turtlins wrote:
這三篇論文的指導教授之一，莊素玉，你可以去查查她是什麼來歷，是學界的人，還是業界的人。
如果查不到，可以直接去問彭主播，其中一篇論文是彭主播和她共同指導的。
你查這三個例子是要自打臉?
三篇都有教授指導，莊素玉是共同指導，還是得要有學界的人擔任指導教授。
如果是業界莊素玉唯一指導，哪就厲害了。
個人積分：1871分
文章編號：75335746
個人積分：169分
文章編號：75335756
turtlins wrote:
我也滿想知道，彭主播...(恕刪)
蔡英文所指導的學生，特別是林桓等人，當年的研究題目是GATT，領域很窄，因為研究的標的就是當時正在成形的GATT。如果蔡英文的博士論文真的存在且有學術價值，是有可能被引用。
但是這個前提是，蔡英文的博士論文存在。而你舉的例子，並不是要用來證明指導教授的博士論文的存在。你純粹只是想表達你不認同童溫層而已。
如果你要舉學生的論文、未引用老師的學位論文，那案例太多了，俯拾皆是。
你舉再多的「反例」，也無法證明蔡英文的1984年拿到學位的博士論文存在。你已經從一個理性客觀的考證者，變成一個非理性且主觀的英粉了。你所有的考證方法，恰恰也都能用來證明蔡英文的論文不存在。
個人積分：0分
文章編號：75336004
ohmoto_tw wrote:
蔡英文所指導的學生，...(恕刪)
可以在三十五年後拿出兩個版本論文的人，按照常識來看，不可能故意在三十五年前不把論文交出去以取得學位
至於拿不出證據證明這兩版本不是論文的人則故意假裝論文不存在，這樣子就不需要提出證據了
SHL 於 2011 年在轉交過程中論文離奇消失的例子已充份說明 IALS 圖書館說沒收到，不代表論文不存在過
SHL 於轉交過程中弄丟的不只這一本而已，與蔡同期的法律博士在 SHL 有書目存在，但應該轉交給 LSE 的 105 本論文，實際上 LSE 只收到 104 本，獨缺的這一本至今仍未在 LSE 建立書目
這也是為何林環牆去圖書館拍照時只拍了其中一位法律博士的論文，所以他只敢提 SHL 的書目有 105 筆，不敢說與蔡同期的全部論文都收藏在 LSE，因為事實上就只有 104 本
而 2019 年 LSE 收下論文且收藏到婦女圖書館，並把電子檔放到自家論文網站上，更表示 LSE 已承認這就是當年的論文
不承認這些客觀事實的才是非理性且主觀的
個人積分：0分
文章編號：75336155
個人積分：645分
文章編號：75336356
個人積分：1分
文章編號：75336595
個人積分：498分
文章編號：75338368
個人積分：10725分
文章編號：75338493
個人積分：7912分
文章編號：75338586
個人積分：0分
文章編號：75349408
