韓市長昨天說興達電廠降載空氣改善了,今天就被高雄空氣打臉了

我家有一隻巨貓 wrote:
高雄的空汙原因複雜,(恕刪)


我前面有提, 東北季風帶來的境外汙染無解
降載所有包含電廠的工業,效果有限

境內汙染為主的情況
降載一定有幫助,但是不同的汙染對應的來源不同,效果也不同
對高雄來說
如果是PM2.5超標,那麼鋼鐵業降載最明顯,其次是道路揚塵(多灑水吧),電廠與大貨車
如果是SOx或NOx, 那麼電廠降載最明顯,其次是鋼鐵業,大貨車與船泊
如果是THC或NMHC,則主要是商業一般活動與機車

因此如果今天是THC或NMHC超標,那降載電廠基本上是沒用的
過客4112 wrote:
我前面有提, 東北季...(恕刪)


你算是頭腦清醒的人
除了電廠,鋼鐵是最大排放量,其次還有小港、林園的中油塑化煉油廠等等
我實在看不慣一堆人只為了政黨利益鬥爭,一天到晚緊咬者能源政策為反而反,然後攻擊完了高雄空汙依舊
我家有一隻巨貓 wrote:


高雄的空汙原因複...(恕刪)


興達 跟 降低機車

s927471 wrote:
興達 跟 降低機車(恕刪)


在最新的TEDS 10.0統計資料中
高雄移動載具的PM2.5落塵量占比中
機車其實並不高, 二行程+四行程 合計只有大貨車的一半

重點是隨著電動車的逐漸普及, 這部分的空汙會持續降低
可是大貨車卻是不僅沒有改善,反而越發嚴重
下圖是近幾年大貨車的車齡數量表格
由於TEDS10.0的基準年是105年
各位可以查出大貨車這三年的總數減少, 但是25年以上車齡數量卻大增6成以上
因此目前的大貨車空汙情況會比TEDS10.0統計的要嚴重

昨天下雨今天總算天空 是藍的
過客4112 wrote:
從上面的討論中,可以知道蔡總統提到的風電可降載煤電,減少空汙的論點只有部分正確
因為只有東北季風帶來境外汙染的時候,風電才可以產生大量的風電來降載煤電
(可是這時候的汙染以境外為主,因此降仔煤電效果就會大打折扣)
而在無風的境內汙染時, 風電卻又產生不了多少電來降載煤電
因此想靠大量建置風電來降低空汙, 可能不要放太大期望
風電主要的功能還是在於減碳
隨著中國大陸整頓空污,這兩年嚴重的境外空污越來越少了!
常常是新聞報導境外空污來襲,結果北部AQI只有黃色,屬於普通等級!
嚴重的境外空污(AQI紅色),大多是因沙塵暴,自然現象!

現在空污最嚴重的時候,幾乎都是吹東風,西半部位於中央山脈背風面,沒風......這時風力發電根本沒有作用!
我家有一隻巨貓 wrote:
那請你告訴我台灣夏天吹什麼風?
台北沒高山?高雄有高山?

依你的邏輯台北的空汙可以被東北風吹到南部,為什麼南部的空汙不會被西南風吹到台北? 不知不知
然後林口或是桃竹苗有紅害過?除了境外污染

基本上東北風到中部以南都已經是弱風區,南部污染不是北部吹下來的,是重工廠排放累積的!
拜託,我的重點不在這裡
你質疑林口電廠為什麼不會影響台北
我說冬季吹東北風,把林口電廠的空污往南吹,所以不影響台北

另外再強調一次,空污問題,最怕沒風,擴散條件差
風可以把空污吹走,所以就算排放量大也不怕(例如夏天的高雄)
秋冬高雄因為地形問題,不利空污擴散,所以空污比較嚴重!
chiashin wrote:
拜託,我的重點不在這...(恕刪)


所以你是不是搞錯重點了?
台灣夏天北部正是弱風區,台北盆地地形更是擴散不易
既然林口電廠不管哪一季風向都不會讓北部空品產生紅害,汽機車看來更是無影響

而秋冬南部成弱風區,常常紅害紫爆,即使電廠降載還是依舊,高雄既不像台北是盆地也無高山

北部南部的弱風季節空品差異如此大是為何?
我家有一隻巨貓 wrote:
所以你是不是搞錯重點了?
台灣夏天北部正是弱風區,台北盆地地形更是擴散不易
既然林口電廠不管哪一季風向都不會讓北部空品產生紅害,汽機車看來更是無影響
你又在扭曲和無中生有了
我沒說單一電廠就會造成紅害啊!
我一直強調污染源很多,能減少就減少!

臺北盆地不利空污擴散,所以夏天台北的空氣品質比高雄差一點!
但是台北四周的高山最高才1千公尺左右,跟中央山脈高達3千公尺,阻擋效果差很多!
還有,空污除了橫向擴散,還有垂直擴散,夏天溫度高,垂直擴散比較好
另外夏天的雨量比較多,有利於沖刷空污
我家有一隻巨貓 wrote:
你算是頭腦清醒的人除(恕刪)



好啦~~

民進黨最好了,煤燒到飽,最好了~~

煤乾淨的煤,空氣才好~~~
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!