依邏輯上來說, 人民本來就應該要先監督在野黨, 不是嗎 ~

phS00313 wrote:
..這麼簡單的道理為...(恕刪)

phS00313 wrote:
我的邏輯論述 簡述如下 :

1.在野黨 先監督 執政黨
2.人民 先監督 在野黨, 後監督 執政黨
3-1.在野黨有長進的話(對執政黨 對的政策說對並支持; 錯的政策說錯並反對, 同時提出一套解決辦法)
4.人民看到 在野黨 有長進, 漸漸的便會轉而支持
5.執政黨看到 在野黨 有長進 & 得到人民支持, 如果想要繼續執政就不要做壞事
6.執政黨.在野黨 互相競爭,做有益人民福祉的事

現在台灣狀況就是
3-2.在野黨沒有長進的話(在等執政黨出大包看有沒有機會上位) ....

nancyilove wrote:
1.事實 本該如此
2.殺人犯殺人 先檢討殺人犯父母? 殺人犯都沒問題?? (現在這世道我能理解~)
3.事實 本該如此 (但有些人雙標習慣了~)
4.洗腦從教育開始!是對的~(目前做的很成功)
5.監察院現在都誰家開的了~說1是1說2是2~反正網軍帶風向很方便!
6.事實 本該如此

huang635555 wrote:
原來現在是馬英九當總統

phS00313 wrote:
2.殺人犯殺人 先檢討殺人犯父母? 殺人犯都沒問題?? (現在這世道我能理解~) 你的邏輯 ?

phS00313 wrote:
4.洗腦從教育開始!是對的~(目前做的很成功) 你的邏輯 ?

juneblue1977 wrote:
2.人民 先監督 在野黨, 後監督 執政黨

為什麼不是先監督執政黨 , 後監督在野黨?
這兩個選項差異點為何?
差異性質為何?有數據化分析嗎?
數據化分析基礎為何?分析方法為何?
分析理論基礎為何?
選取該理論基礎選擇方式為何?
支持該選擇之理論基礎為何?

nancyilove wrote:
你不是最愛檢討在野黨(恕刪)

phS00313 wrote:
讓專業的來 ~(恕刪)

juneblue1977 wrote:
為什麼不是先監督執政黨 , 後監督在野黨?
這兩個選項差異點為何?
差異性質為何?有數據化分析嗎?
數據化分析基礎為何?分析方法為何?
分析理論基礎為何?
選取該理論基礎選擇方式為何?
支持該選擇之理論基礎為何?

等你給答案喔~~誠心請教

phS00313 wrote:
讓專業的來 ~ps....(恕刪)