好悽慘 ! 武界壩露營 女兒身亡、丈夫失聯她大哭要國賠!

weird@ wrote:
你把違法行為和賠償責(恕刪)


我知道 我只是說 你這個舉例我不行 我也沒說政府立牌就免責

該國賠就國賠 如果有爭議 就法院裁決

我只是對你那貼文覺得不同意 你要這麼說 那危險地段 海邊 與河床或生態保護區

不就都要全區包圍 全部立牌 不然總有洞可鑽 那乾脆封山 封河 封海 像川普築高牆一樣

政府可否禁制人民一般行動自由??首先 我不認為 這是*一般* 就跟颱風天浪過大 禁止到海邊一樣

特殊地區 有危險性 政府下令 禁止 我不認為這是限制一般行動自由

那是保護人民生命財產安全

難道現在肺炎猖獗 各國下禁令 也是限制行動自由

我不認為到危險河域 海域 等等玩 會比擔心感染肺炎趴趴走安全到哪
weird@ wrote:
立牌公告禁止的範圍多大?
期限多長?
有設防護措施?
立牌是否大家都能看見?
一般人皆可理解?
政府可隨意禁止人民一般行動自由?
合法性?
有合理關聯?


這種說法若能成立,以後就會看到政府把整條河流,從上游到下游入海口通通用鐵絲網圍起來~~

不該露營的地方就是不該,就算上游沒有水壩,也不該在溪邊露營,溪邊也是動物飲水的地方,包含猛獸!!
tkukuo wrote:
不該露營的地方就是不該,就算上游沒有水壩,也不該在溪邊露營,溪邊也是動物飲水的地方,包含猛獸!!(恕刪)


什麼是不該露營的地方?
有猛獸又如何?

如果國家以保護人民為藉口實行集中營管制, 原則上只要沒經同意的活動全部都違法,有沒有覺得好像歷史上看過類似情形??
weird@ wrote:
什麼是不該露營的地方(恕刪)


大大說得讓我想起..........一部片

機械公敵........裡面機械人的思維就是這樣........

機械人三大原則..第一項.保護人類......

所以人工智能的電腦產生思考之後...發現..人類最大的危險.就是人類本身自己族群..

所以在保護人類的前提下.....要求所有人類只能待在自己家不准出來....
wete wrote:
特殊地區 有危險性 政府下令 禁止 我不認為這是限制一般行動自由

那是保護人民生命財產安全 (恕刪)


特殊地區有多特殊?有危險?
山林大海本來就很危險,都市裡因交通死亡的一直都是第一。
所以應該禁止開車上路,禁止出海捕魚,禁止打獵伐木??

國家對人民的保護義務,和人們自己承受過失的風險,本來就是已各別評價。

至於人民的自由人權要如何限制,那是價值評價。
當人民全都嚮往完全安全的生活,集中營管制都是可能的!!!


樓上的舉例很好懂呢!!

國家對人民有保護義務,但是又不能過分限制人民的權利自由,所以只好採取事後補償的折衷機制吧!!
weird@ wrote:
什麼是不該露營的地方...(恕刪)

看看您的論述不由得佩服
支持將來繼續證明你要的"自由"
只要看到政府立的禁止標示
就去挑戰一下
反正有國賠是吧!
鐵牛叔叔 wrote:
看看您的論述不由得佩服
支持將來繼續證明你要的"自由"
只要看到政府立的禁止標示
就去挑戰一下
反正有國賠是吧!100分(恕刪)


有人挑戰過了啦!
國賠也賠啦!
案例早就已經一大堆了~


人的本性就是追求自由!
不管再怎麼限制相信會去挑戰的人還是一大堆啦!
但不是為了自由只為了國賠自願去犧牲的,大概只有類似你這種思維的人吧!
weird@ wrote:
只為了國賠自願去犧牲的大概只有類似你這種思維的人吧!...(恕刪)

話都是你在說~
你不是要追求自由?
你這句話送回給你
看看你這種發言的水平
倒是挺適合去領國賠的
鐵牛叔叔 wrote:
話都是你在說~
你不是要追求自由?
你這句話送回給你
看看你這種發言的水平
倒是挺適合去領國賠的(恕刪)


我是要追求自由喔!

所以你不追求自由?
現在鐵幕國家已經不多了喔,就連中國大陸的人民有你這想法的也不多喔。
大概剩北韓或非洲一些國家可適合你去移民~


weird@ wrote:
特殊地區有多特殊?有(恕刪)


那個例子很好懂 但那是極端例子

如果政府現在依閣下意見 所有地區都開放

像這個例子 他不是因台電放水 而是臨時大雨 最後水淹河床 不要忘了那兩天台灣都有短暫大雷雨

或是是在有暗流的溪 河 海邊 都一律開放 反正要自由 所以最後戲水發生意外

最後人民會不會檢討政府 為什麼不禁止

該國賠就國賠 但這樣觀念我不行 我也不認為 現在自己自由有多受限

我不敢說 自己多見多識廣 但印象中去過的 比如澳洲藍山 瑞士等

都有看到聽到限制 不能靠近到哪邊 超過幾人不能上山等

如果按照閣下標準 都一律開放 我才擔心 到底有哪幾個國家 是您可以去住的
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!