如果核四是禍留子孫 燃煤燃氣就是絕子絕孫

kennychu123 wrote:
5 大問題包括：一、核四原廠專案團隊已解散；二、核四很多設備是 20 年前的設計，有些工廠已停產或破產；三、原廠還要評估是否同意續建、測試、驗證及保固，意願待確認；四、高度不確認的工期加上經費，是否能被民眾接受；五、地方民意反彈，核廢料無法處理，也無處可去。

toxin0702 wrote:
第一 當年的氛圍是敢講擁核就政治前途報銷，這種氛圍是民進黨帶出來的，再來馬英九出名的尊重民意(也可以說軟)，在當年那樣的情況下敢跟民進黨挺萊豬一樣不管民意，那國民黨就不會被民進黨壓著打了。

第二 藍的能源政策火力是70%，綠的能源政策火力是80%，差別就在核能10%，綠的就是夠無恥.........
當初說保礁，抗議接氣站，說不蓋不缺電台電藏電，現在就說不影響堡礁，一定要建造不然會缺電.........

kennychu123 wrote:
用核四是最慢的，那不是軍艦冷啟封一兩年就搞定的事，是N加七年，N是未知，也許三年也許五年，
依鬼島的民情可能要五年說不定，那沒有放燃料棒前，核四對電力佔比就是零，
外行人才會在那用核四最快，綠電是一種就有的，風車或是太陽能板弄個半年就有了，
火力發電則是買機組回來裝好就可以發電了，核四重啟根本是笑話，騙那些不懂的人，
今天若有哪個首長或政治領袖敢公開宣示說重啟核四只要三年，作不到切腹自殺，
那我就真的佩服他的勇氣，但是也只能說準備好棺材吧!

森sevenseven wrote:
要重啟，1、3、4、5點當然可以討論、重組，什麼專案團隊解散，地方評估、工期、經費這些問題哪項不能討論，甚至核廢料可以跟全世界重視的極端氣候、空汙問題、碳排放問題一起討論。
第2點更有趣，您知道核一、二、三廠現在還在運轉嗎？
那可是50年前的設計吧?
不知道有那些工廠已停產或破產了?

kennychu123 wrote:
每天再吵空污，然後把肺癌與空污劃上等號，再把核四拿來當神主牌，
事實上，根本不會是如此，今天若是能立即重啟且很順利的話，
這早就會被反對黨打得火熱了，但是顯然沒有，公投上次過了，但是並非核四的，只是過爽的，

macacafly wrote:
所以要不要重啟核四還有很多問題未解。

至於綠能，看起來不如民進黨講得那麼好。
綠能，民進黨嚴重跳票，火力大家也不願意。
也只能贊成核能先上。

鐵牛CEO wrote:
唉 你先找出哪個檯面上的政治人物

哪個說要重啟核四

比較重要

森sevenseven wrote:
你嘛幫幫忙講得落落長(恕刪)

kennychu123 wrote:
很奇怪的論點，每次都把核四拿來炒，核四重啟根本就是個假議題