banco2716 wrote:
沒什麼，你很豁達就算(恕刪)
S 是剛好沒看到 68 樓 GPS 貼的那個截圖所表示的新聞?
還是裝作不知道有那個新聞?
個人積分：7356分
文章編號：82692896
個人積分：15分
文章編號：82693146
DandelionJack wrote:
你講一下， 68 樓 GPS死嫩B 貼的新聞截圖是怎麼一回事情?
這裡統一回復,"GPS死嫩B"只有截圖,先附上連結. 分段解釋
1.這位記者林某從頭到尾都胡說八道,所以在其他媒體,即使時事區最愛的旺中集團
或聯合報,也找不到同樣的報導.
2.所需投資金額1兆7500億元 => 錯,廠商投資額約1兆元(可能單純誤植)
3.除了沃旭以外的開發商都用專案融資向銀行借貸籌錢,借總額1兆的七成約7000億,
其中擔保約50%(3500億),不過要扣掉沃旭所以沒這麼多.
4.誰來擔保50%? 答案是外國政府,以達德風場為例,見報導1 報導2
借貸742億,54%擔保等於400億,即丹麥,德國,荷蘭幫台灣離岸風場400億貸款做擔保.
5.經濟部認為擔保仍不夠,要由台灣政府再加碼兩成到七成.
先回歸第4點,為什麼外國政府會幫台灣離岸風場擔保? 僅一個風場擔保高達400億台幣?
因為風場建設或軟硬體使用這些國家出口,該國政府為刺激出口必需作保,絕非如
該記者誑語,丹麥,德國,荷蘭三國政府天生愛當大盤子.
而台灣風場因要求國產化,因此國產化部分計畫台灣政府擔保.
6.經濟部想提供1000億元擔保額,為此要準備100億元(60億元由國發基金出資).
7.由於未來台灣的風電產業將由進口轉為輸出,屆時台灣也要跟現在的丹麥德國一樣,
替其他國家的離岸風電融資作保,故經濟部會將「國家融資保證機制」逐步轉型為ECA.
該記者林某某整篇報導完全胡編亂造,不懂離岸風電只會通篇瞎扯蛋,
如果不相信我講的為事實,可以看聯合報的報導.引用幾段
龔明鑫表示，通常一個離岸風電案場融資保證需達到七、八成，但國外政府
提供國外廠商部分可能僅有五成，而我國要求國產化的部分融資保證需求有
兩、三成，此缺口就以此機制補足，若以離岸風電開發2025年有1兆元資金，
其中約7,000億元為融資，等於需要補足的缺口約為1,400億元。
國發會規劃藉由 「國家融資保證機制」在國內的推動，配合國內離岸風電的
2025年興建時程，作為先期實驗場域，待經驗成熟後，未來擬將轉變為台灣版
的ECA，之後執行到金額剩300億元時，會與銀行端滾動檢討，看要繼續承作
或達成階段性任務。
個人積分：1560分
文章編號：82693253
個人積分：7356分
文章編號：82693326
個人積分：7356分
文章編號：82693333
個人積分：15分
文章編號：82693344
個人積分：2774分
文章編號：82693486
個人積分：2154分
文章編號：82693490
個人積分：7356分
文章編號：82693519
個人積分：15分
文章編號：82694120
