logosoho wrote:
1. 本來是這樣的 你要討論客觀數據 本來就該已有數據地為主
BNT有 默德那你沒有拿出來 那你無論怎樣說 BNT擺在那邊可以參考就是贏
2. 你這模型請問是何時的報告 , 1. 統計時間是大爆發時期? 接種疫苗達幾趴後的時期?
台灣目前是還沒有大感染過, 而美國紐約是重災區 , 多少人已經感染過了, 這是何種背景下的統計紀錄
拿來比對台灣環境 , 有客觀嗎?
3. 默德那跟BNT 還有AZ這些疫苗本身抗體本來就有達到90多%的效果
所以你那百萬分之幾的數據, 套在每個疫苗上面 , 差異是不大的
所以人們基本上都是在比較副作用力上做選擇,
這可以從接種數據上得到驗證
4. BNT減低中重症數目剛好略同疫苗嚴重不良反應數目;因此這個疫苗無施打效益,
本來就我上面說的背景不同,這段就不必回覆你了
你打在人體上面,就無法用這種結論, 因為人體的變因太大 , 加上亞洲 歐美人腫體質上的差異
本國台灣 除了購買BNT 就只剩默德那 ,AZ跟高端並沒有被衛服部提出來做選項
自然是拿默德那做比對
目前政策是需要打疫苗,所以不存在不買的選項
Jason kid wrote:
老兄啊，麻煩回覆一下我的問題
你現在有辦法就BNT的數字去做解釋、做評估，是因為人家就是現階段唯一有數字的疫苗
如果這段討論出現在開放施打之前，完全合理！
可事實上卻是，莫德納目前完全沒有可以納入討論的空間，開放EUA的卻是莫德納，不知道的人還以為被開放的是BNT勒
麻煩你就開放莫德納陳述一下觀點可否？
比起討論BNT的效力，不覺得開放一個連數字都還沒有的莫德納，更像是先射箭再畫靶嗎！大家想知道的是開放莫德納的理論和實際數字依據，結果回答卻是：買BNT不值得
grandaurore wrote:
你要討論莫德那,請你...(恕刪)
grandaurore wrote:
1.不是有數據就贏,目前的數據顯示BNT沒有成本效益。
2.紐約州衛生部的研究數據是去年12月到今年一月,今年一月剛好是 Omicron在紐約的最高峰。
3.90%防感染效果是對武漢株,
對Omicron,在紐約12歲以下,BNT滿六週防感染只剩12%,滿四周防中重症只剩46%~48%。
4.那就等對BNT防中重症有效性遠高於50%的統計報告出來,再議。依目前報告,BNT對12歲以下的效益很低。
