xattacker wrote:
奇怪咧？？？
為何這兩段話邏輯會會完全顛倒？
有人活在平行宇宙嗎？PSGOK wrote：
而這次上海復星唯一所需的的動作就是在合約上簽名 罷了
然後就可以直接分錢(因為輝瑞將兒童疫苗銷售給台灣的行為已經侵犯了上海復星原本的代理權,所以要簽約讓輝瑞提供上海復星金錢補償)
PSGOK wrote:
上海復星從未取得輝瑞的疫苗銷售代理權
super bandage wrote:
大中華地區Pfizer-BioNTech用中文名稱復必泰，因為名字從英文變中文所以不是相同的商品了？
因為買的疫苗沒有中文復必泰三個字，全部是英文，所以大中華區市場的國家地區購買商品就可以繞大中華區獨家代理商了？
在台灣叫川普，在美國叫trump，在大陸叫特朗普， 所以是三個不同人？
bd_player wrote:
天啊，居然有人不知道相同內容的產品會以不同的包裝和名稱販售，這邊真是令人大開眼界。川普，在美國叫trump，在大陸叫特朗普，但這些名稱是商標嗎？川普是商品嗎？你對商業簡直是毫無概念啊！
復星賣的BNT疫苗包裝上本來就不能打Pfizer-BioNTech，如果要賣包裝上有Pfizer-BioNTech字樣的疫苗那就需要Pfizer同意，這個常識夠基本吧，居然還要跟你解釋，真不可思議。當然一般情況下復星也賣疫苗也不需要打上Pfizer，打上Fosun Pharma也不影響內容物，但在商標上兩者就是不同的！在法律上就是不同的商品了。
現在一堆代工貼牌的商品，內容物一樣，但對同一款大陸公司代工出來貼牌洗衣機，聲寶能因為內容相同而自由去賣貼東元牌子的洗衣機嗎？
而且你理解力閱讀力都太差了，我哪裏有說買的疫苗沒有中文復必泰三個字就可以繞過上海復星？認為買的疫苗沒有中文復必泰三個字就可以繞過上海復星的人常識鐵定問題很大。
super bandage wrote:
看上下文就知1450回文談及「輝瑞的疫苗」是在講「輝瑞研發且輝瑞負責售賣的疫苗」,不是「有輝瑞商標的疫苗」
1450明明偷渡邏輯, 以疫苗研發者面向去論述, 試圖切割掉BNT和上海復星,同BNT兒童疫苗的邏輯關聯
你卻將原本1450以研發者的面向的爭論議題, 以商標面向做解讀論述, 用商標面向的論述去解讀1450疫苗研發者和商品內容面向的論述
明明議題是在爭論特定某商品是否因售賣市場國家地區不同所以商品自身內容有差別以及是否有代工廠差別, 你卻在討論貼牌後的廠牌?
閱讀力0分 好像是你
