個人積分：31026分
文章編號：89732578
個人積分：4291分
文章編號：89732610
個人積分：2510分
文章編號：89732640
領有黨證就能以一敵十你不知道嗎？~[沒有不敬的意思][沒有不敬的意思][沒有不敬的意思]
個人積分：5977分
文章編號：89737623
個人積分：868分
文章編號：89737699
個人積分：3564分
文章編號：89737988
2024/05/27 14:07
〔記者謝君臨／台北報導〕立法院國民黨團、民眾黨團所提「國會改革」法案，被控違憲擴權，最快恐於明（28）日院會強勢表決三讀通過，引起各界疑慮。對此，目前已有39位法律學者發布聯合聲明，要求立院應將「國會五法」退回至委員會充分討論，並廣諮相關領域專家學者與社會各界意見，以建立具有高度共識並合憲的制度。
聲明指出，目前立院正在進行二讀程序的「國會五法」，因程序瑕疵與內容違憲備受爭議，不但導致國會內部激烈抗爭，社會大眾也產生疑慮，24日全國各地公民運動即展現反對倉促通過的強烈民意。「我們作為法律學者，在此呼籲立院應暫停『國會五法』的二讀程序，並將其全部退回委員會充分審議。
聲明提及，我國憲法並未明文規定國會調查權，其主要依據為司法院釋字第325 號、第585號、第633號與第729號解釋，前述解釋分別闡明「文件調閱權」、「國會調查權」在權力分立原則之下的意義、內涵、權限主體與對象、程序和救濟等內容，劃定立院制定相關法律的憲法界限。
聲明表示，釋字第585號解釋認定「立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力」，但「基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。」並說明「其程序，如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。」
聲明指出，本次「國會五法」的修訂，不僅涉及立院與行政院的權責關係，更涉及公務員以外一般人民重大權利的限制，釋字第585號解釋文曾申明：「如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。」
聲明強調，立院強迫人民配合調查的手段與其相應的行政罰或刑罰，以及人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，皆涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定，就此而言，目前法案顯然不足。
聲明表示，立委質詢權與為了輔助立院行使其憲法職權的調查權，分屬不同憲法制度。質詢權的目的在於，讓個別立委獲得資訊或意見，並據以形成後續表決或發言的基礎；國會調查權則是立院為行使其憲法職權，探求立法或預算審議時所必要的事實基礎。兩者有所不同，是否得以相提並論，並施以相同強度的處罰手段，均有待審慎討論。
聲明指出，目前已二讀通過的修正條文，除了是否符合憲法有諸多疑義，也有不少自我矛盾之處，若繼續倉促在二讀程序中未經審議而全部表決，除了產生許多違憲疑義之外，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題。
聲明也提及，國會質詢或調查權制度的完備化，固然是我國國會改革應該推進的事項，然而各個民主國家的具體法制設計，均有重大差異無法直接移植，若逕以外國法制的表象作為參考倉促立法，或未顧及憲政體制的權力平衡，甚至對於人民與官員基本權利的過度侵害，將造成憲政體制的混亂。
聲明強調，在這個台灣民主發展的「憲法時刻」，我們呼籲立院不要在本週倉促表決，將其退回委員會，讓相關法案能夠在各界充分參與與討論之後，再做周延而完整的立法。倘若立院仍執意進行三讀程序，我們也呼籲行政院與總統依據憲法的規定行使覆議權，退回立院重啟審議。
哈，腦袋有洞的學者自己把名單整理好，以後大家跟他們接觸要小心一點。少數服從多數都不懂，還好意思說自己是學者？ [嘆氣]
個人積分：10313分
文章編號：89738029
個人積分：974分
文章編號：89738069
個人積分：3564分
文章編號：89738129
個人積分：3561分
文章編號：89738131
