搞不懂反核的人在想甚麼??


狼0226 wrote:
還有德國在停核電後高...(恕刪)


這我也在觀察

tubaman wrote:
感謝大大的資料導正 ...(恕刪)


我對你是否支持或反對核能沒意見

只是提供資料給你看

你要選擇如何解讀純屬個人看法

致於核電廠曾經發生過三次意外事件,分屬美俄日三國但他們至今並沒有反對核能,原因值得大大思考

且所謂投入的社會資本龐大,可不是只針對核電,細數台灣污染事件,從早年烏腳病事件、RCA污染、戴奧辛

污染~~~~~等無一不是,


Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin

tubaman wrote:
個人看法是日本核電發...(恕刪)



這個說法也錯了.不是短時間回不了頭.而是基本上沒有回頭空間

除非日本不要工業.或者要大幅度增加碳排量和溫室氣體排放

如要工業又要減碳就只有一個選擇

realsync wrote:
我對你是否支持或反對核能沒意見

只是提供資料給你看

你要選擇如何解讀純屬個人看法

致於核電廠曾經發生過三次意外事件,分屬美俄日三國但他們至今並沒有反對核能,原因值得大大思考

且所謂投入的社會資本龐大,可不是只針對核電,細數台灣污染事件,從早年烏腳病事件、RCA污染、戴奧辛

污染~~~~~等無一不是,


大大的資料真的很有參考性 , 美俄日三國但他們至今並沒有反對核能想必是經濟因數 , 不管是利益或成本 , 不過也因它們承擔風險的能力比台灣大多了 , 所以有此選擇

狼0226 wrote:
這個說法也錯了.不是短時間回不了頭.而是基本上沒有回頭空間

除非日本不要工業.或者要大幅度增加碳排量和溫室氣體排放

如要工業又要減碳就只有一個選擇


不知道會不會再變
參加 「 日本能源 之未來」 論壇側記
然而日本內閣仍認為核能發電是現今重要的發電來源,且認為需經常審視國家的能源狀況,同時亦設下三個重要的關卡,包括:(1)現有電廠運轉40年之後即停止;(2)現有機組必須在新成立的核能管制單位確認安全後,方可重新啟動運轉;(3)不再有新建的核能電廠。其中最後一項,對於正在興建中之機組,Okuya主任並沒有特別加以著墨。至於許多人關心的核燃料循環(或再處理),日本將繼續進行,而且強調將請專家來制
定相關的能源政策。
tubaman wrote:
美俄日三國但他們至今並沒有反對核能想必是經濟因數 , 不管是利益或成本 , 不過也因它們承擔風險的能力比台灣大多了

魔術師的工作就是叫你們只看一個地方,然後就上當了。

你要講台灣的承受力,台灣何止是無法承受你想像的核電廠爆炸啊?

台灣不能承受2300萬人。

台灣不能承受搞這種民主。

台灣不能承受現在的社會福利。

台灣不能承受的可多了。結果你們還是照樣做下去。

蓋核電廠只是替你們無知搞的爛攤子擦屁股。

放火的東西猛要。

救火的東西咧?

你就說滅火器裡面有高壓,會爆炸所以不要?
tubaman wrote:
大大的資料真的很有參考性 , 美俄日三國但他們至今並沒有反對核能想必是經濟因數 , 不管是利益或成本 , 不過也因它們承擔風險的能力比台灣大多了 , 所以有此選擇
...(恕刪)

如是如此,為何台灣支持核電的人還是不少?
是因為相信台電所說的萬一出了事社會資源仍可承擔(如果反應器廠房與圍阻體也 因氫爆受損 ( 機率極低 ) ,台電公司也可結合氣象與擴散分析軟體,建議主管單 位採行輻射實際分佈情形之變形計畫性避難區域,即可避免疏散人員與幅員過大,而社會資源仍可承擔)
且支持核電的人不相信反核的人說的節能減碳及替代方式?
可是值得注意的是,一些應支持中央政策的民代甚至首都首長都表態不支持!

台灣核能要是能証明核電的安全(氫爆受損機率是"0"而非"機率極低",或至少離人口密集區100~200公里遠),那或許支持核能的人應該會大增吧!
政府做得到嗎?

狼0226 wrote:
還有德國在停核電後高昂的電價之下到底還能撐多久才會重啟核能

也是值得討論話題


德國為什麼可以廢核?
http://www.youtube.com/watch?v=8E4tycomsgI
2012年9月20日,朝日新聞台的報導。探討德國廢核過程、原因和理由。

電業自由化,消費者可以選擇自己家想要的電,
或許貴一點,但也直接的支持該產業。

k.k2001 wrote:
如是如此,為何台灣支...(恕刪)


冷卻池用過的燃料棒在圍阻體中嗎?
重複了重複了重複了重複了重複了重複了
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 83)

今日熱門文章 網友點擊推薦!