政府要再花兩兆蓋不可靠的離岸風電

doudouchien wrote:



葉宗洸說，他先是抱怨，台灣的核電發展其實受到日本福島事故的影響相當大，再加上這個政府執著自己的意識形態，正在師法德國，進行令人感到不可思議的「以綠廢核」，因此所有核能發電設施都必須在2025年停止運轉。葉宗洸接著強調，其後果就是，未來進一步提升火力發電的佔比，將是無可避免的事。結束回覆前，葉宗洸提到了目前台灣有團體正透過「以核養綠公投」企圖扭轉走向災難的現況。

接著，一位瑞典皇家理工學院（KTH）的學生問他，台灣有像瑞典一樣的高比例水力發電嗎？難道台灣政府不明瞭光電與風電等再生能源發電的不穩定特性嗎？德國有歐陸的電網支援，台灣有嗎？德國減核後，現在正大量燃燒褐煤發電，台灣願意嗎？

葉宗洸最後說，台灣的能源走向，關鍵已不在日本的改變了，但如果你也認同這位瑞典學生的觀點，如果你也跟這位日本教授一樣關切台灣的未來，拜託各位一起來連署「以核養綠公投」。有網友看了PO文後回覆，「慚愧！台灣的意識鬥爭，為選票只是拿能源來當作籌碼的情形，居然要外國人來替我們擔心，滿滿暖意」、「養綠應該是環保的意思，因為其他再生能源沒有想像中那麼『乾淨』」、「就有一群無法突破真理之壁的傢伙在那邊造謠說核能會爆炸」。

stunmaker wrote:
不知道這個教授平常...(恕刪)

stunmaker wrote:
1.台灣的火力發電維持80%
2.就算開啟核四,其發電能力也遠不如核一二三總和,要補齊也只能用火力
3.台灣的燃煤發電將下降到30%

過客4112 wrote:
1. 目前其實不只80...(恕刪)

yesstem22 wrote:
不是的,這多餘空間是預備存放用過的燃料棒,
不可拿來當發電設備

過客4112 wrote:
當初核四的規劃就是...(恕刪)

lordkon wrote:
台電規劃
核一廠可再增建二部
核二廠四部
核三廠二部
核四廠二部
照你說1.2.3要不要蓋好蓋滿先

yesstem22 wrote:
你到底知不知道核四上線是要取代那些發電廠???
核四要取代的是附近燃煤發電廠補足那邊附近的高壓缺口,
不是補上核一.核二.核三的缺口

這是為了替德國消滅過多的綠能發電,你知道德國7~8月綠能發電過多嗎?
那時候需要跟其他國家調度過多的電力排出去,不然自家電網會崩潰

過客4112 wrote:
另外德國的廢核過程中, 除了2011那兩年之外, 燃煤的比例是逐年下降的,
我們的政策跟他們比起來差距不小

stunmaker wrote:
德國賣電 =＞ 德國電不穩!
德國買電 =＞ 德國電不夠!