政府要再花兩兆蓋不可靠的離岸風電

01newbie wrote:
的確是這樣，沒錯啊？
綠能電不夠時，向鄰國買電。
綠能電太多時，用低電價甚至負電價求鄰國買電。
為什麼要這麼做？就是因為綠能不穩定。
又為什麼能這麼做？因為它有好幾個鄰國...
台灣是個島，而最近的鄰國還是有敵意的。
想想看，台灣綠電不夠時，要跟誰買電？
萬一真的有一天，台灣綠電太多時，要求誰來幫忙用？

stunmaker wrote:
事實是核四的發電量...(恕刪)

stunmaker wrote:
先不論綠能有無可能...(恕刪)

yesstem22 wrote:
這可不是我說的,是...(恕刪)

stunmaker wrote:
先不論綠能有無可能太多,假設真的太多,
請問棄風聽過嗎?
如果多到電網撐不住,就棄風吧!

goodversion wrote:
https://tw...(恕刪)

hsuing692 wrote:
如果風電多到需要棄風,那棄風的損失算誰的?應該很有可能是算在台電頭上吧??商人不是吃素的。

01newbie wrote:
根據我對風電契約的...(恕刪)

stunmaker wrote:
我們跟愛爾蘭比較像啦...他們43%燃氣
有些人就喜歡說10%燃氣的德國.

01newbie wrote:
根據我對風電契約的理解，
發多少電，台電就要買多少。(P.S.保證收購)
之前就有人質疑，冬天如果發太多風電時，
台電還是得用高電價去買。
所以，棄電的損失應該是算在台電的帳上。