小樓一夜聽春雨 wrote:
林宗堯卻認為
核四的問題是有救的...
經過嚴密檢測 修改後..核四是可以安全商轉的...
這我倒相信
只是嚴密檢測、修改在哪裡？
我想大部分的人想了解的就是這部分，最不信任台電的也是這部分。
個人積分：109分
文章編號：44396528
個人積分：47分
文章編號：44396694
個人積分：47分
文章編號：44396752
個人積分：26分
文章編號：44397408
個人積分：26分
文章編號：44397426
個人積分：25分
文章編號：44397501
小樓一夜聽春雨 wrote:
呵呵..作 "核四論...(恕刪)
fisheriestw wrote:
這有誰自稱核電專家在...(恕刪)
這兩位大大想必是擁核吧
我想您有擁核理論,很可惜的我既不反核也不擁核,我也不懂核電是安全的還是不安全的
但是看到各國發生了人類無解的核災後,我個人認為不安全
我會提菊地的原因是剛好這樓開版提到
我也只不過想要了解一下菊地先生的見解和台電人員的見解
以做為將來有一天核四要公投的時候,做為判斷的基準
畢竟不想做為萬一哪一天出事時的共犯之一
就這麼單純
說到日本,當時核電在未出事之前,這些反核人士和專家的聲音是極小的
既無法獲得上電視辯論的機會(因為沒人願意出來辯論,也許是心虛吧)
電視公司,甚致NHK也不太願意做專輯
所以這些人是全國各地一場又一場的做演講
出書做報告
直到福島發生事故之後,他們的聲音總算被大眾所知
有人說發生事故的日本沒有資格來說三道四
這個我不認同
因為我國的這些相關技術幾乎都是來自國外
甚至於一些外包的公司也都是日本
如果和日本是採用同一套的東西
那麼日本出事了,台灣能倖免?
再者出了事的原提供者活生生血淋淋的告訴您們,行不通
技術還不成熟的我們能鐵齒嗎?
台灣的技術環境比日本比國外起來,如何?
台灣沒有地震嗎?
如果您擁核,煩請告訴我,安全的論點在哪?
而不是把別人提供的資料完全批評後,卻又提不出任何論點
這些國外反核專家人家大大方方的讓人找得到,所以名單上大大方方的列出來
有人有興趣要找任何人演講,他們都願意支援
有些還是名大學的現任教授
很多核專家不也是這些大學培育出來的嗎?
反核並不是什麼都不學,而是去學它了解它,找出它的問題點
如果您擁核,請您能尊重反核的論點,而不是用那種諷刺的言語來質疑專家的學經歷,而自己卻不是這方面的專家
如果您不認同反核所提的不安全論點,也請您指出安全論點,來說服大家說核電是安全的,將來不會把問題留給後代子孫
請針對菊地先生提出的論點來反論,就算他不是專家好了,一個平民老百姓問的問題,相信也是大家的疑問
請說服我們他的論點哪裡錯了?您們也可以找出來相關論點出來,提供給大家參考
個人積分：26分
文章編號：44397586
個人積分：12分
文章編號：44397636
個人積分：25分
文章編號：44397649
fisheriestw wrote:
先去從菊地的背景先了...(恕刪)
我不是專家
他的背景我不也寫了
他的出版物我是還沒買來看
請針對他對台電提出的不安全論點告訴我
您會建議我去了解,想必大大您一定有所了解
既然有人可以問,那就省了
因為太難的問題,我怕我看不懂,就算看了,怕也是無法判斷
PS.國外這方面的技術的確比台灣好,不然幹嘛不自己做自己設計就好了?
我整理如下:
1.「核四廠被監察院糾正彈劾十幾件、核四廠變更原廠設計一千多項
2.核四半徑80公里的海底有70個以上的火山存在，其中11個是活火山，而且5公里內有存在有巨大的活斷層；台灣跟日本一樣都是地震頻仍地帶，這種地方怎麼能建核電廠呢！
3.台灣核電比日本核電耐震強度低到讓他吃驚，像他拼命呼籲要關閉的濱岡核電有超過1Ｇ的耐震係數，但台灣核電只有0.3~0.4Ｇ，而且台電居然還說這樣就可以，讓他至今依然感到不安。
4.雖然日本技術也有非常隨便的地方，但台電現場品管貧乏到令人震撼不已，而且很明顯地陷入對技術過度自信的狀態。
5.菊地在他的著書裡指出，核四雖然是ＧＥ得標，但原子爐跟渦輪機是日本的日立、東芝及三菱做的，但土木工程以及管線、線路等工程則由台電直接分頭發標給許多包商，這種狀態本身就難以想像。
6.菊地訪核四時，對於當時工地裡管線焊接工程的檢查，問了台電主管，台電很天真地表示：「這些檢查都全部交給業者，不用看也可以！」也讓他大吃一驚。
7. 當時菊地看到連從外面可見的外管等也用銹掉的，讓他對看不見的內管的品質更為懷疑；而且他看那些土木工程的水準，便知道承包的包商是頂多能蓋大樓的包商，其他材料管理及現場散亂模樣，也讓他不敢相信這是建造核電廠的現場。
個人積分：25分
文章編號：44397740
