不是要求要逐條審查嗎?人家要審查了,又為什麼要阻擋?

windy995 wrote:
我想是有涉及的...(恕刪)

你想怎麼樣無關緊要
但是法律怎麼想,其實兩岸都是政治考量
至於需不需要立法
我想從政治角度來說
可有可無
因為執政跟在野永遠要有不同的立場

立場對了,鹿就是馬
立場不對,鹿就不是馬

在這為監督條例爭執是沒有意義的一件事
因為這從來不是政治鬥爭的主要議題
主要議題是
從心理學出發,從政治學收割
這是這篇論文最主要的精神和基礎
跟有沒有法條依據無關
法條會依據解釋的角度而有不同的變化
所以不要硬扯監督這件事

這是兩位研究生目前為廣大心理,社會,政治學系的研究生開出的實驗室
適合所有參與其中的研究生,從而進行研究,發表論文的試煉場

aopen168 wrote:
對阿,這畫面我有看到,就在馬茸茸開記者會回應的同時間,人家新聞台還很好心開同步畫面呢.當娘娘說到答應逐條審查的同一時間,有人使了個動作要人把這張收起來,馬上就有兩個人走過去鬼鬼祟祟的捲收起來....(恕刪)


哈哈!像賊一樣的!!

狡詐詭辯,偷搶拐騙,是這太陽餅之亂的一大特色!

人人狂舞呼萬歲 拍掌如雷欲震天 絕憐此輩真無智 逆反潮流愈顯然

redpig0802 wrote:
學生的述求一直都是先...(恕刪)


行政院怎不趕快送件到立法院審查
議場24H等候表決
這是我回覆另一樓類似問題的內容:

我只有聽到馬總統說同意逐條審,但不同意退,
我只想問:如果審過程中發現台灣太吃虧要拒絕某一條時,但前提已經是不能退回。
那審的動作是大家審爽的?
就像說台灣是大陸的,不然我們公投決定好了,但票單上只有同意選項,那公投不是就算敷衍大家而辦,結論是什麼都已經決定好了。
我也不贊成學生長期非法佔據,但政府解決糾紛的誠意還看不到。至少學生已經說將來會面對法律懲戒,至少他們表達他們決心,即便手段不好。

sunshine159 wrote:
本來覺得你的發言還有...(恕刪)

好吧,
對於情緒性字眼我收回並道歉,
因為昨天才發生這樣的事,

我很想討論關於法制面的程序問題,
但是各位也是認為已經簽訂了兩岸人民關係條例就夠了,我再貼一次第五條的內容
"協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者
協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議;
其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者,
協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定,
並送立法院備查,其程序,必要時以機密方式處理。"

注意粗體字了嗎?

這是我想說的一點,如果各位還是不認同是應該制定,
那真的也沒有討論的空間了,
各有各的訴求,
我不是逢中必反,我去過大陸工作,那邊的人民有純樸的一面,
我喜歡我的同事們,很可愛,對台灣的事情很好奇,

但是對於共產體制下的社會,我實在難以接受,
都市與鄉下的貧富差距真的很驚人,
幾個從內陸鄉下到沿岸城市工作的孩子,六個人擠一間房間,不到五坪的房間,
有錢人很有錢,那個差距很難以想像的~

大陸很好,我也喜歡,
如果大陸可以是大陸,台灣可以只是台灣,
那該有多好,
台灣一直處於被占領、被統治的情況,有的選嗎?沒有
如果台灣從沒享受過自由民主的果實,我想或許對於大陸的共產體制不會排斥~
離題了~




J.F C wrote:
這是我回覆另一樓類似...(恕刪)


如果那立院法否決不就好了嗎?

不過立院都占了
那怎表決呢?
那立法院多數票是誰?如果黨記搬出,立法院有用?
kantinger wrote:



如果那立院法否決不就好了嗎?

不過立院都占了
那怎表決呢?...(恕刪)

J.F C wrote:
我只有聽到馬總統說同意逐條審,但不同意退,
我只想問:如果審過程中發現台灣太吃虧要拒絕某一條時,但前提已經是不能退回。
那審的動作是大家審爽的?..(恕刪)

不同意退是行政院不會退回服貿條例目前在立院審查的版本
只要有立法院有一條不過, 基本上就是要整個服貿重新談判,
連人家講的退回的意思都不懂, 你就能佩服那些學生, 我也滿佩服你的
J.F C wrote:
那立法院多數票是誰?...(恕刪)


立法院多數票就民選出來的
在野也曾經國會第一大對嗎
黨記也有不遵守的投自己的
民主如果不投票不表決
那號稱神聖的一票要幹嘛呢?

從頭到尾就只有先立法 再審查的訴求?

隔壁樓失火了 快去救吧~~


陳為廷說,現在的危機已屬於憲政層次,應作國家體制的改革,但體制的崩解肇因來自掌權者,馬已經喪失統治正當性,因此公民憲政會議反對由馬江召開
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!