少林寺方丈，法號"夢遺" wrote:
如果帶自己的家人出去玩，會希望跟自己的家人遇到這種事嗎？
消費者保護法？要人家保護你，自己不會保護自己嗎？
都是大人了，不會保護自己或家人不要遇到這種事嗎？
先問不就好了？
這社會就是這樣，自己不會保護自己，再來怪別人不保護自己？
這位大大您好
就是不希望看到有無辜的消費者被無良店家欺騙，
所以才有這些法規來規範阿！
店家能提供充分的價格資訊，
讓客人事先知道西瓜汁一杯要價250元，
這規定會很過分嗎？
個人積分：70分
文章編號：51998959
個人積分：141分
文章編號：51998985
個人積分：2136分
文章編號：51999106
個人積分：27分
文章編號：51999214
個人積分：49分
文章編號：51999814
個人積分：259分
文章編號：51999914
個人積分：30分
文章編號：52004538
個人積分：1791分
文章編號：52004628
一般消費模式
商家要明標
因為要要採"雙方合意"正常方式獲利
所以要達成"合意"要件
自是需先揭露自己商品資訊如此方能達成該"雙方同意"要件
沒有價格這重大資訊
是很難成立"合意說"
但還是有例外
像是無菜單餐廳或大禮包等等之類..
已將這不明示部份當成條件
對現實面而言
法律只是基本規範
因為有些場合或方式會有疑慮或"意外"
所以主動詢問可多道防線自保
避免有其他意外情事糾紛發生
如以上所說例外事項
不管站哪面兩方都沒錯
但請記住你是生存在現實當中
麻煩的也是你
若光是"鑽牛角"無視人性劣根性與世界險惡
將避免方法局限於商家道德身上
自己卻完全放棄
置之隨口就能解決方式不理
程度上能說...有些也是自作自受
再多的律法道德約束事後也補救不了你的心情與時間
你懶惰商家才"有機可乘"又何苦不問?
如是正常雙方認知上差異不就更倒楣無處可討?
這跟穿得少走在深夜暗巷之事故機率高低不也如此?
過於不及鑽死胡同講道理只是在空談打高空無助現實預防
看事不要過於片面流於型式理想了會見樹不見林
要你自保不是將責任全加諸於你商家反而不用負責
是在說你能依靠商家律法責任外自己多問一句不會死人
兩方焦點不一別搞混了
另外有的人是...事前想充胖子事後卻被打臉了
將事情混淆攪和一起談
片面說的不一定是真相是事實
人別太鄉愿太信任別人
以後吃虧的往往是自己
別人只是當新聞與笑話沒有比較厲害
個人積分：25分
文章編號：52005382
個人積分：70分
文章編號：52005931
