非基因改造食品有誰把關呢?

stephenliang wrote:
我是這麼想的 大自然的東西 人類已經起碼吃了幾千年以上 等於用時間驗證過了


不過只是短短的幾千年不是嗎?相較於整個人類與其他食品物種的演化經歷

你能為某個特定物種的下一個千年背書嗎?我做不到,因為我不是上帝

但如果你現在有任何認為完完全全的確保不會對人體造成副作用的食品,歡迎提出來

我相信你心中也會有疑慮,也沒有人有資格提出這種保證

但你卻要求我們提出不覺得詭異嗎?

究竟是為何你們被灌輸了"基改產品就該被嚴格標示、嚴格控管"的想法?

人類食用乳製品也有上萬年的歷史

不也到最近才有人宣稱人喝牛乳不健康嗎?(即使我不贊同這種論調)

但即使我們不談所謂的過敏與大量食用的偏差影響

黃豆本身也可能造成食用者便秘、脹氣和噁心反胃

還是你也要把這些歸類為所謂的"身體本來就有問題"?

相反的,我也不能因為這樣子就斷言說黃豆是不適合人類食用的物種,就是這麼簡單

我們能做的就是盡力去把關,唯有這點是我們能夠去保證的


kf211434 wrote:
不過只是短短的幾千年...(恕刪)


乳製品

那rbgh如何做出來的?

歐盟能進口那的嗎?
kf211434 wrote:
但如果你現在有任何認為完完全全的確保不會對人體造成副作用的食品,歡迎提出來
...(恕刪)


就如我我舉的例子 天然的黃豆 正常食用不考慮特殊情況(例如和個人體質一些過敏之類 我知道你也是用google查的吧 "但黄豆也存在一些副作用,如导致部分食用者便秘、胀气和恶心反胃,也能引发部分人的过敏反应包括皮疹和发痒") 我不知道有何副作用

"世界上可有任何食品有辦法完完全全的確保不會對人體造成副作用?"
--> 這是你所寫的 不是我
照你的說法 天然的黃豆也是有副作用的 不是嗎?
也歡迎你提出來

P.S. 我想會思考基因食品安全問題的人 大概想的應該不是 ""部分食用者"食用者便秘、胀气和恶心反胃"這類的情況吧
不是嗎?



你覺得是短短的幾千年 不過你還忽略了 這是起碼幾千年 還有數以十億百億計的人
那麼 我們現在的基因食品用了幾年? 多少人? 就如同你說的 你不是上帝

我想並沒有人斬釘截鐵的說 基因食品一定會有問題 或是 某一項基因食品會有問題
但是 起碼讓人民有選擇的權利 吃與不吃

而不是你所說的 所謂 "無知"的恐懼 是有多無知?



kf211434 wrote:
現在基因改造商品的問題在於,它仍是一個相對新穎的技術,就反對方的說法就是"不成熟"的技術
沒有人能夠知道未來會發生甚麼
也許這些吃基改過的植物飼料的動物有一天會擁有智能起義推翻人類,或者是甚麼"殭屍玉米"之類的
我也不敢斷言說沒有這個"可能",這也是那些"專家學者"所害怕的
所以上面的那些"專家學者"們就可以不斷的拿著這些莫須有罪名來打壓
我支持政府應該制訂更完善的法規來對基改食品做把關,而且越快越好
只有這樣才能稍微抑止這些有機業者以傳播恐慌來作行銷的手法.

對於複雜體系,如生態系或電腦系統

當我們不了解、不清楚新改變會有什麼影響時,最基本的原則,就是不改變是最安全的

只有對人體健康,當你自己都承認「我也不敢斷言說沒有這個"可能"」,卻預設基改食物是安全的,連動物實驗、人體實驗都不願意做,有科學家做了實驗結果不如意,就遭到孟山都集團的打壓,這也太扯了吧!

其實看看民眾的訴求,也沒說禁止基改食物販售,而是要求標明。人們當然應有選擇食物的自由,你還是可以賣你的,憑什麼連民眾知的權利都要阻止?

偶爾吃一陣子的藥物,為了安全,都有嚴格規範;天天吃的食物,完全不用管,扯到極點
Lisa_Hsu wrote:
對於複雜體系,如生態...(恕刪)


前面我也一再說過了,我不只不反對標明,甚至我極力贊同基改食品的標明販賣

唯有如此民眾才能夠藉由自己選擇甚麼是對他們有利,而免除恐懼

在這點上我門兩方的要求並沒有甚麼衝突

但我今天我要跳出來講的原因是,我們不是上帝,我沒有權利給與
stephenliang wrote:
"基因改造"食品沒有辦法完完全全的確保不會對人體造成副作用(畢竟這不是大自然的產物)
這種問題給一個"完完全全的確保",因為我不是上帝或者政客

但反對基改的人只要一個"?",就能輕易的操弄民眾產生疑惑與恐懼

在這種情況下一個產業是不可能有好的發展的

最好的例子就是,我們在這裡聽你們拉哩了9頁的"基改食品的安全問題"

卻連所謂"安全問題如何造成的"都沒提到

搞了半天才發現最後基改食品的最大問題就是"你們認為它有問題"

而剩下的問題是"我們不是上帝,沒辦法阻止你們去認為它有問題"


這就我所謂"無知的恐懼"的影響

說累了,就這樣
kf211434 wrote:
前面我也一再說過了,...(恕刪)


那會?

那藥短期的都需要長期測試跟給錢找試的

長期的食品呢?
kf211434 wrote:

最好的例子就是,我們在這裡聽你們拉哩了9頁的"基改食品的安全問題"

卻連所謂"安全問題如何造成的"都沒提到

搞了半天才發現最後基改食品的最大問題就是"你們認為它有問題"

而剩下的問題是"我們不是上帝,沒辦法阻止你們去認為它有問題"...(恕刪)




你自己短短的這段話 就自己回答了自己的問題
你也知道 "我們不是上帝" 理所當然你也無法"100%"確定東西是安全或者不安全

懷疑的人並沒有否定"安全的可能"
反倒是你明確的否定"不安全的可能" 不然你也不會說那是"無知的恐懼" 懷疑的人是你口中的"無知"

不說有問題沒問題
但起碼人民該有選擇的權利


要說別人"無知" 這可是要很大的把握 隨便說出口是很沒禮貌的事


achilles0117 wrote:
豆漿喝得多還是沙拉油...(恕刪)


那能不能說

並不改造食品
只做dna片段的搬運工?

然後如果媒體再說

不應該挑食

甚麼都要吃

如何?
stephenliang wrote:
你自己短短的這段話 ...(恕刪)


如果你今天擔憂的是基改作物某些突變的情況下所產生對人體有害的毒素

或者是在某些公司在商業策略上對於農民產生剝削

那麼,這樣討論才有意義,這個是理解才得到的恐懼,基於這種恐懼而行動才有意義

我們可以談談是如何檢測或者做出判斷標準,或者是談一下商業上我們種苗商跟農民的互動狀況


但今天不是這種狀況

你們擔心,只是因為"有些人"告訴你應該去擔心

於是你通篇都在"基改食品安全問題"8個字上打轉

因為你連你在怕甚麼都不知道,這個就是我說的"無知"的恐懼

在這種情況下你們只會有被人灌輸完畢,而不是像你說的所謂"選擇的權利"

因為你們老早就做出了選擇,所以你們才回過頭來要求標示


我很抱歉我的遣詞用字傷了你的心,所以我想我說到這裡就好。
我會將便當裡面的豆腐豆乾挑掉....只要是不知道來源的全都丟掉!浪費是一定會的,不過不知道來源寧可不吃會比較安全!台大的教授說動物實驗裡基改食品的確會致癌,"台大農藝系教授郭華仁昨天出示兩份資料,一份是去年九月法國學者Seralini最新研究報告,顯示將基改、非基改玉米,搭配使用或不使用除草劑,四種方式餵食小老鼠,結果一年後餵食非基改的老鼠罹癌率大增.....以上引用中時電子報相關報導!
基改作物在歐盟並不受歡迎。包括義大利、德、法等9個會員國,禁止在國境內栽種基改作物,我想這些先進國家也不是笨蛋。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!