老烱 wrote:
設計圖ok不ok比較...(恕刪)
開來苛政的SOP就很明顯了
先抹黑前任搞得有多爛,說自己都在擦屁股
等到時候蓋好啟用,那就是苛政救回來的,是苛政的政績
看看拆違建和重陽橋引道改建,都是同一個標準模式在運行
苛政團隊的市政意志力如何還未知（因為拆226戶違建的事已經自爆,被看破手腳）
不過抹黑前任的意志力倒是一路走來非常堅定
個人積分：1分
文章編號：54050386
個人積分：33分
文章編號：54050798
個人積分：214分
文章編號：54051477
pk-king- wrote:
我重申要必要把樹都砍了
我才不想鳥護樹聯盟的人
如果遠雄能好好幹
其實也沒甚麼意見
可是我很肚爛
明明是大巨蛋
1.為什麼變成大巨蛋要縮水配合商場
2.為什麼原始設計一再一再變更
3.當初如果不是人盯我想遠雄壓根沒想到找ibaf認證(還沒過)
日本是世界排名前幾名的經濟體
全日本六個巨蛋，只有東京巨蛋有賺，其他都賠
東京巨蛋除了有東京人口(1200萬吧？)當基礎外，文京區巨蛋附近也有不少商業活動設施
北北基桃加一加多少人？一場台灣職棒例行賽(or 運動賽事)多少人買票進去看？
有辦法養一個巨蛋嗎？還是叫江蕙月月在台北巨蛋開唱
不在有限的土地下，不增加賺錢的商場設施，如何養一顆蛋
看看高雄的那顆蛋，您覺得是百貨公司還是蛋
其實我比較好奇的是為何那麼一個大建築，為何蓋在二條大馬路交叉口，
雖然松煙不大，但當初怎沒想到要蓋裡面一些，
KP 之前是不是有說的散場時出口馬上就面對大馬路，沒有公園當緩衝
交通可能會有影響，好像也沒錯
還是整個松煙沒那麼完整一塊大面積土地蓋巨蛋
(我不是專業，純粹好奇)
至於不能打棒球，到底是哪來的資料呢？
個人積分：27分
文章編號：54051653
看看這篇新聞
=========================================================================
胡培倫說，IBAF場地規範重點有三項：一、本壘板與中外野全壘打牆最遠距離超過四百英尺。二、本壘板與左右外野全壘打牆超過三百二十五英尺。三、本壘板與後方擋板距離須超過六十英尺。
胡培倫指出，遠雄設計大巨蛋場地時，設計圖都幾乎剛好符合規範，中外野全壘打牆設計為一二二公尺（四○○．二七英尺），左右外野為一百公尺（三二八．○九英尺），本壘板與後方擋板距離為十八．三公尺（六十．○四英尺），最初設計的本壘板與後方距離太短，經調整後，才勉強符合規定。
=========================================================================
設計圖應該是合格的
不過實際量測根本是強力挑戰規格下限
中外野全壘打牆, IBAF 400英尺, 遠雄 400.27英尺, 多0.27英尺(8.2公分)
本壘板後方擋板, IBAF 60英尺, 遠雄 60.04英尺, 多0.04英尺(1.2公分)
不小心本壘板放歪就Over了! @@
再來, 回歸現實面
哪一支球隊會把大巨蛋當主場?
Lamigo => 桃園
統一 => 台南
義大 => 高雄
以上三隊不可能
剩下中信兄弟, 你說呢?
剩下中信兄弟, 你說呢?
剩下中信兄弟, 你說呢?
個人積分：253分
文章編號：54051682
kkmobil01 wrote:
日本是世界排名前幾名...(恕刪)
當然~要有經濟活動支持大巨蛋
這點天經地義
以經濟角度來說
你的見解是非常有理
但遠的說
一開始投標的設計及企畫書
都是訂假的
如果得標的後來評估不能賺錢
那請向當初做規劃標的公司求償
再說如果你認為不賺錢那是不是不該投標
正常流程多次流標後
就會再評估修正指標
怎麼事後這麼多廢話
退一萬步來說
不要搞錯標案的原始精神
這個地方叫運動園區
專門拿來蓋大巨蛋跟運動場地
好!就算蓋商場也不能犧牲整個標案核心"大巨蛋"
來換取利益
為什麼商場不蓋小一點
大巨蛋維持不變
再次重申~我不是針對這個案子或藍綠
從南到北很多案子都是這樣
先找破口再來修正
這是不是變成採購法的一個合法漏洞
個人積分：1分
文章編號：54051795
個人積分：90分
文章編號：54052309
個人積分：0分
文章編號：54052372
個人積分：114分
文章編號：54052533
個人積分：27分
文章編號：54052564
