我就知道講輕軌會釣到h氏
所以說，混合車道就是25km/hr，這是確定的。
所以說，比巴士貴很多也是確定的。
所以說，把20億已經建置完成的BRT弄掉再花1400億蓋一個運量相等又比較慢的東西的意義在哪裡？
個人積分：15分
文章編號：57902846
個人積分：684分
文章編號：57903245
個人積分：4905分
文章編號：57903400
lordkikuko wrote:
我就知道講輕軌會釣.
所以說，比巴士貴很多也是確定的。
..(恕刪)
一輛巴士能使用多久? 國光號很強,30年吧! 其它的拼裝車巴士能20年就很強了!
但是輕軌至少能使用 50年以上, 甚至上百年還在路上跑的觀光街車, 還讓觀光客誤以為輕軌都是觀光街車
LRT有軌道, 能源損耗比較小
LRT使用電力,BRT喝柴油, 長期下來, LRT比BRT省錢
還有維修費用,輪胎損耗,長期下來, 也是LRT比BRT省錢
比較使用年限/能源損耗/耗能/維修 之後, 輕軌並不會比巴士貴
lordkikuko wrote:
所以說，把20億已經建置完成的BRT弄掉再花1400億蓋一個運量相等又比較慢的東西的意義在哪裡？..(恕刪)
BRT 和LRT ,如果是在市區街道上, 只是載具不同 ,硬體上是相同的
軌道=BRT公車專用車道=LRT市區輕便軌
本來就應該以BRT為基礎來改革
在整個進化為LRT的過程, 第一步, 把バス(巴士),原本走很多條車道, 先集中成一條"公車專用道"
其它車輛就不必和公車爭道, 彼此的車速都得以提升。
有一條"公車專用道",並不是只有一線公車,而是很多線公車都能行駛
但是在 「電車/火車軌道共享」（Tram-Train/Track-Sharing）模式, 火車和輕軌兩者是"直通運轉",但是BRT無法和火車"直通運轉"
一步步實施之後,之後是要鋪設LRT輕軌電車,LRT輕軌電車最後是要和火車共用軌道 , 沙鹿可以搭LRT,走中港路通到台中火車站,往北到后里/豐原 , 達成 火車與輕軌電車 直通運轉
為了長遠的發展, 而不是為了有 RT 而 BRT ,因為LRT比MRT便宜, 在BRT車道上鋪鐵軌, BRT和LRT兩者都能行駛,並不需要把BRT廢掉,
LRT還能行駛火車的軌道, 是一個跨BRT-LRT-Train的最大公約數, 彈性也最大
BRT 頂多三節車廂, 而且無法串連兩輛BRT一起行駛
兩列LRT可以串聯再一起行駛, 可以直追 MRT 的運量
兩者運量並不相同
若一開始BRT就把車道置中,就打下基礎, LRT就能蓋在BRT車道上
但,BRT車道並未置中,反而留下一堆問題, BRT車站還佔用了民地,將來還是要處理
個人積分：3796分
文章編號：57907687
個人積分：262分
文章編號：57908624
個人積分：0分
文章編號：57909405
個人積分：160分
文章編號：57909657
herblee wrote:
一輛巴士能使用多久...(恕刪)
你所說的不無道理，
但我還是覺得有些質疑點....
1.LRT至少可以用50年以上，巴士至多只能使用20~30年
這個論點不知道在對照的"基礎"上是否相同?
常理來說，巴士因為購置成本較低，所以在長時間使用
後，新購會比修繕來得划算，這是否會是"巴士只能使
20~30年的原因。坊間古董汽車雖不常見，但卻可以證明
只要"願意"，將汽車的使用壽命延長至50年以上，並非萬
不可能。
反之，LRT使用壽命是否可達50年，首要條件是"零件"的
取得，若無後續零件的支持，50年以上應該只是"預估"而已。
2.與火車共軌....在其他國家我不清楚，但在台灣，首先要考
量的是"軌道寬度"，台鐵的系統是窄軌，除非台中要採用
"特別版"的輕軌系統，否則"與火車共軌"只能流於不可能實
現的口號而已。
個人積分：508分
文章編號：57909754
個人積分：0分
文章編號：57909850
個人積分：6655分
文章編號：57909934
