我要回覆

台北市停車位變好找了

狗子2008

22211分

81樓

狗子2008

個人積分：22211分

文章編號：58480974

vax68080 wrote:
結果論英雄別說郝市...(恕刪)

漲價很困難嗎？
郝兵兵不會硬推嗎？
施政要有一致性也要有邏輯性。
柯ｐ上任後，什麼都漲，降了只建商的囤房稅。

要鼓勵大家搭乘大眾運輸節能減碳，卻漲公車及ubike，還考慮取消捷運8折優惠。
這邏輯真讓人搞不懂哩。

狗子2008

22211分

82樓

狗子2008

個人積分：22211分

文章編號：58481101

shenomenon1110 wrote:
長期停免費車位的佔開車族5%都不到
不要以偏概全!根本是極少數
基本上同樣的新聞在別的討論區大概8成以上的人都會讚成收費!
不是大家都愛付錢!主要還是免費停車格根本停不到
如果我停的到我也會反對收費(恕刪)

其他的論壇我不知道，
台北市的政策讓8成人都滿意，
這種數據我覺得很好笑，
這8成人住台北市嗎？這8成人都有車在台北市停嗎？
就像你問我高雄市停車費改一小時100元，24小時收，家門口也收
我也贊成呀。

colinucc

1786分

83樓

colinucc

個人積分：1786分

文章編號：58481144

shenomenon1110 wrote:
不只喔!只要是住宅...(恕刪)

那原來停在那的車子現在停到那裡去了？

都自然消失了嗎？

kanting

46分

84樓

kanting

個人積分：46分

文章編號：58481215

mesonny wrote:
內湖金湖路星雲街...(恕刪)

這些內湖文山南港的山邊水邊的停車位

本來就是拿來湊數用的

這樣才能把這個政策湊到1萬個車位

這些山邊水邊的車位不但收不到錢

反而大大提高了閒置率

車子跑去哪裡了

全部跑進既成巷道

一定造成周邊住宅的不便

中正區才清出7個車位

為什麼

因為不敢對既成巷道開刀

前面講的那麼大聲

最後做不到

拿些地老天荒邊陲的車位來湊數

民眾通通不知

被騙還跟著鼓掌

我相信接著市中心區的停車費應該會漲價

為了彌補多了這些車位收不到錢的人事虧損

哀

高坑牛肉麵

1分

85樓

高坑牛肉麵

個人積分：1分

文章編號：58481334

vax68080 wrote:
做人失敗怪...(恕刪)

"有錢買車就有本事繳錢 " 說的真好

靠車子賺錢的呢!!!

只能說歡喜投甘願受

反正我沒差我有兩個停車位平常又不在國內!

只是苦了那些辛苦人!! 辛苦人又都是投誰的?? 哈哈..

jackelhou

11分

86樓

jackelhou

個人積分：11分

文章編號：58481466

vax68080 wrote:
做人失敗怪的了誰~~~
以我的立場最好都收費
有錢買車就有本事繳錢

住汐止的人

講的好像自己住台北市一樣

反正又不是收你的錢

當然全收費最好啊

shenomenon1110

434分

87樓

shenomenon1110

個人積分：434分

文章編號：58481508

高坑牛肉麵 wrote:
'歡喜投甘願受...(恕刪)

連這也要扯到政治喔!
你有實際的數據嗎?
投票市民有幾個是有車的?有多少人受影響?
受影響的人有佔投票人數10趴嗎?
真的都投給柯嗎?
請你分析一下?

狗子2008

22211分

88樓

狗子2008

個人積分：22211分

文章編號：58481716

高坑牛肉麵 wrote:
'有錢買車就有本...(恕刪)

你說到重點了，
有車並不是代表有錢，
很多時候買車是不得不的選擇，
在台北市有停車位是很奢侈的事，
基本上至少是一BMW5系列或賓士E系列的價格。
台北市很多是中產階級，住老式公寓的人，
買車為了載小孩、載父母。

停車的先後順序大家都一樣，
最好是停不要錢的，再來是路邊收費停車格，
再來是公家停車場，最後是最貴的私人停車場，
當路邊收費找不到，或累積金額太高，就考慮月租，
台北市公家月租四千多，私人五六千都有。
柯P此次路邊停都收費，
逼得民眾只有去月租，
也不可能都停在停車場不開，
一開出去又是一筆臨停費。
開車族每個月絕不是多幾十元幾百元，
而是幾千元的增加。