ming_ray wrote:
檢察機關對訊畢之受詢問人，認犯罪嫌疑重大，並有逃亡或湮滅、偽
造、變造証據或勾串共犯或證人之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最
輕本刑為五年以上有期徒刑之罪等情形，應敘明理由，聲請該管法院
羈押之。（刑事訴訟法九三條）
他們不就是所謂的犯罪嫌疑人?
所以嫌疑人等於罪犯?
根據你查到的九三條,已經告訴你是誰能認定犯罪嫌疑重大，並有逃亡或湮滅...
不就是檢察機關嗎!所以回到原點了!
台新銀行算檢察機關嗎?為何可以逕自認定該員是罪犯或嫌疑犯?
個人積分：17分
文章編號：59218345
個人積分：17分
文章編號：59218362
個人積分：716分
文章編號：59218427
個人積分：716分
文章編號：59218524
個人積分：17分
文章編號：59218866
ming_ray wrote:
所以不是罪犯就不能...(恕刪)
當然可以,但不是由銀行自己來認定他(鄭進貴)是他就是,
銀行不是檢察機關!當然你也不是,所以你也不能認定.
但你卻在質疑別人憑什麼認定沒問題?!
就告訴你憑法律規定!
另就算檢察官起訴收押也不代表就有罪(有問題),
所以才告訴你沒定讞前我們先認為沒問題.
否則影響到他(鄭進貴)誰能補償他的損失?
你卻辯說會有影響嗎?所以告訴你江國慶案.教你估狗!
而你還算不錯,有估到一條九三條,裡面提到一個名詞嫌疑人,
有搞清楚嫌疑人和罪犯的差別了嗎?
嫌犯有脫產嫌疑檢察機關早就要先動作,銀行沒有這種權力!
所以清楚什麼叫做無罪推定了嗎?
所以明白什麼叫做嫌疑人和罪犯的差別了嗎?
如果搞清楚了我們很願意繼續討論,
而不要只剩跳針說別人玩文字遊戲.
話說這時機加班雖沒加班費,賺抵休時數也不錯!
個人積分：12分
文章編號：59218906
個人積分：143分
文章編號：59219049
在法律的範圍內，銀行最重要的就是和客戶間的信賴關係，這是銀行業千年來立足的根本
早年的瑞士銀行和現在的Private Banking為什麼可以吸收這麼多有錢人的存款，就是把存戶的利益放在第一位，只有在遵循法律規定的時候才可以破壞與客戶的信賴關係。甚至在法律灰色地帶時，銀行一樣是為客戶的利益服務。
以這個案子而言，假扣押的命令還沒到，銀行怎麼確定這個帳戶一定就是該建築師的帳戶，憑新聞？就憑一個模糊的猜測就破壞與客戶的信賴關係，這是不專業到了極點。台新以為這樣可以嚐到一點政治上的甜頭，但實際上真正有錢的大戶一看到這新聞鐵定不敢再把錢存在台新，對台新而言是賺是賠還很難說呢
個人積分：345分
文章編號：59219253
個人積分：35分
文章編號：59219454
個人積分：2981分
文章編號：59220079
關閉廣告