Davinie wrote:
你不維護那就是公然...(恕刪)
現在很簡單各退一步
市政府發出通知請遠雄進來工地做安全維護
遠雄接到通知後進來做安全維護
結案
至於按照遠雄期望的蓋好蓋滿 已經是不可能的了
收蛋拿錢對遠雄才是最好的解套方式
個人積分：107分
文章編號：61026121
個人積分：107分
文章編號：61026130
個人積分：1589分
文章編號：61026168
個人積分：41分
文章編號：61026193
個人積分：18分
文章編號：61026205
我把靈魂賣給路西法 wrote:
那只是文字遊戲法官...(恕刪)
而據悉，遠雄聲請復工，主要是認為大巨蛋停工已超過1年，巨蛋棟鋼結構僅是假固定狀態，結構自重不足，且停工期間經過颱風侵襲、烈日曝曬，加上鋼管嚴重鏽蝕，安全性受損，加上近期地震、豪雨不斷，又即將面臨颱風季，難保不會發生像去年蘇迪勒颱風襲台時，屋頂浪板掉落情況。
台北高等行政法院指出，大巨蛋工程停工後，地下水位上升、已完成的工程多處鏽蝕為不爭的事實，若遇強震、強颱可能發生公安風險，危害民眾生命安全，因此依行政訴訟法規定裁定停止執行原本的停工處分。大巨蛋可部分復工，並完成適當的工地安全措施。
現在大家都拿報紙的資料來看。。。
實際要等完整判決書出來。。。
因此依行政訴訟法規定裁定停止執行原本的停工處分。大巨蛋可部分復工，並完成適當的工地安全措施。
我認為這個比較符合這次法院的意旨。。。
因為。。。
結構聯結假固定如何“維護”？
結構自重不足如何維護？
水浮力如何只靠維護就能解決？
只靠維護如何能抵抗大地震？
臨時屋頂浪板如何抵抗颱風？
讓大巨蛋主體不會大量浸水？
只靠維護能抵抗強颱？
誰敢簽字擔保？
更何況別忘了大巨蛋內部並不是防水的設計。。。
可供日曬水浸的。。。
個人積分：32473分
文章編號：61026235
個人積分：118分
文章編號：61026241
個人積分：0分
文章編號：61026273
個人積分：26分
文章編號：61026288
個人積分：107分
文章編號：61026323
Davinie wrote:
我很好奇局部復工只...(恕刪)
抱歉 多碎嘴一篇
我覺得再討論下去沒什麼意思
因為對我來說整份判決很簡單
就是市府發通知請遠雄進來做安全維護
至於維護到什麼程度才算安全?
這是一個學問也可能是另一個爭議點
我認為這部分未來會找建築相關公會當判斷的依據
而我回文中使用安全維護四個字是根據蘋果日報這段內容
台北高等行政法院認為在撤銷停工處分判決定讞之前，為免造成路過民眾生命安全受危害，因此今天裁定市府不應該命遠雄全面停工，該工程已完成部分必須有適當措施防範坍塌等危險，但也沒有裁准遠雄可以全面復工。
連結
在我的對中文的理解 這是安全維護沒錯
