ichirohiro wrote:
用因為還在職所以扣除更是犯了邏輯上的大錯
如果這筆金額可以扣除，
就算當事人退休後，它也永遠不會出現在退休支出上
ichirohiro wrote:
2. 公保同時有保險跟退休金概念，列不列入都有爭議
，但是同性質的勞保，我們卻理所當然視為退休支出，不會相互矛盾？
mintsern wrote:
可以補繳叫做很難得？
真好笑！
如果你是勞工，
你的勞保或勞退年金要破產了，
政府說每一年的年資補繳個幾萬就不會破產，
你要感謝政府德政⋯⋯
什麼鬼啊？
那國民年金，農保要破產，
無收入國民跟真假農民也要補繳嗎？
收錢都收不齊了，
還補繳勒。
smeiorganic wrote:
補繳是基於儲金制學理，由於差額費率所衍生的概念。
退撫基金除了勞雇雙方補繳，要救命其實還有一招大絕，就是退休年齡延後以及展延、減給年金的配套。
如果有部分單位需要人力提早代謝，再另以優退政策配套(非永久性政策)即可。
至於勞工部分，補繳似乎困難重重，但大可不必擔心軍公教反咬為何勞工不用補繳。因為自始至終軍公教所負的社會責任甚至法律責任都與勞工有所不同，勞工可以不明白(或刻意忽略)這點，但軍公教本身應該都有這樣的認知。
了解上述補繳原理的軍公教應該不會反對自己補繳，而利用勞工不補繳來作為自己不補繳的藉口，則是把軍公教格局做小了，也永遠擺脫不了債留後進的汙名。想想看每個月補繳個2~4千卻能理直氣壯的領下去，何樂而不為?
mintsern wrote:
去看看我貼的這篇文章，
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=4872229&p=1
當大家發現老師每個月要繳5仟多，
回覆文章裡面就甚少有人攻擊老師領太多，
倒是有人帶風向轉向老師薪水太高。
那你的意思是他每月再多繳個兩三千，
就可以領得理所當然？
所以你覺得問題的癥結點在繳得不夠多⋯⋯⋯⋯
這我也是醉了，
