個人積分：52分
文章編號：62463402
個人積分：17分
文章編號：62463533
個人積分：788分
文章編號：62463562
chlorite wrote:
也不是不吃，我也可以毫不遲疑的吃下去，吃完也不會提心吊膽。
那現在換成兩盤燙青菜，一盤無汙染，一盤有輻射汙染但是劑量不明，你要挑哪一盤?
其實現在我會反對並不是因為微量輻射 (微量輻射目前在醫學跟科學上確實無法證實對人體有不良影響) 而是政府邊境檢驗的能力。以目前的官方Q&A實在不會讓人有信心，而且進口文件不會有不肖廠商造假嗎? (已經有實際造假案例)
F2F T wrote:
現在問題是核汙染的半衰期與劑量的多寡
但牽扯到食品的問題，民眾當然會心理恐慌
畢竟吃下肚子的是無法代謝，只會殘留在體內
"無法代謝，只會殘留在體內" 是不正確的。
以這次福島外洩的核種來講，碘131半衰期8天影響相對小很多，五年來基本上都衰變得差不多了。銫137生物半衰期最長100天，意思是吃進肚子的銫137經過最長100天後會有一半被代謝出去。銫134半衰期兩年，但是找不到生物半衰期資訊。
比起這些，更毒的是鍶90，性質跟鈣類似，會沉積在骨骼裡面，物理半衰期28年，生物半衰期達50年。只是一直找不到明確的鍶90洩漏量的估計數據。
個人積分：467分
文章編號：62464247
budinx wrote:
那現在換成兩盤燙青菜，一盤無汙染，一盤有輻射汙染但是劑量不明，你要挑哪一盤?
...(恕刪)
確知有汙染但不知道劑量，當然不吃啊!這個準則不只是輻射，針對所有的污染物都通用。
budinx wrote:
而且進口文件不會有不肖廠商造假嗎? (已經有實際造假案例)
商人不會只針對輻射物質造假，對其它汙染物如農藥也會。台灣針對日本進口食品，自100年3月15日到105年11月20日，總共檢驗了94327件食品，其中只有216件輻射值高過儀器的方法偵測極限，沒有一件超過法定標準，合格率100%，即使以零檢出的高標準來算，不合格率也只有0.2%。但如果去查農藥檢測的不合格率，約有百分之幾的不合格率，日本進口食品農藥超標的新聞也時有所聞。以流行病學的統計資料來看，平均來說農藥的致癌率是比輻射物質高的，但一般人對輻射物質的恐慌程度，卻遠比農藥高得多。再強調一次，我並不是說輻射無害，是毋需對低劑量輻射恐慌，心理恐慌也會影響生理，影響程度搞不好比吃進輻射物質還要高。
輻射篩檢比其他汙染物篩檢容易得多，高輻射值的產品很容易被抓到，與其擔心輻射，我還比較擔心其它汙染物。當然，一定會有人說，全部都要擔心，可以的話，通通都不要有最好。這我完全能接受，只是很難做到，傷害人體最嚴重的，通常是我們放比較少注意力在上面的。
budinx wrote:
銫134半衰期兩年，但是找不到生物半衰期資訊。
銫的不同同位素化學性質都相同，生物半衰期不會隨同位素不同而有差異。
budinx wrote:
鍶90，性質跟鈣類似，會沉積在骨骼裡面，物理半衰期28年，生物半衰期達50年。
鍶的生物半衰期估計差別很大，從14天到50年都有，平均是18年，跟年齡、性別有很大的關係。
budinx wrote:
只是一直找不到明確的鍶90洩漏量的估計數據
福島核災鍶90釋放量約0.1~1PBq(總放射性釋放量約340~800PBq)。跟碘和銫不同，因為鍶的揮發性較低，大部分鍶90是隨冷卻水排放入海，釋放到大氣的比例不高。實際量測福島當地食品的放射性活度，鍶90約是銫137的幾%左右。
個人積分：270分
文章編號：62464905
個人積分：95分
文章編號：62465312
個人積分：1301分
文章編號：62465352
個人積分：20分
文章編號：62465482
個人積分：19450分
文章編號：62465642
creamlemon wrote:
chlorite wrote...(恕刪)
是我們對你們的恐懼感到無言吧。
雖然我很不爽當今政府的鴨霸跟反核電不反核食的矛盾邏輯。
但不得不說這次買的一些專題報導還真是沒啥好挑剔的。
比如泛科學這一篇：http://pansci.asia/archives/109399
整理的相當完整啊。
就連之前三民自卯起來攻擊馬英九打算要開放的記者撰文。
現在也通通都科學上身啦，真得太不可思議了。
科學理性全回來了哩！
講到這裡就也能理解為啥這邊還要用之前他們用到爛的招式了。
只吵啥程序不正確，根本就無力！
現在都鬧成這樣了，還不是輕輕鬆鬆又被轉移焦點（同婚）
台灣看來也只能任由他們宰割了...好傷心啊！
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
個人積分：1301分
文章編號：62467791
Wow_Senior wrote:
是我們對你們的恐懼感...(恕刪)
就像您追求真相一樣, 我還是非常想知道, 最終 你的目的是什麼 追求什麼?
您列舉的政客政黨顏色等等, 看起來像是迴避問題 , 也許是我的誤解
您推薦的泛科學這一篇：http://pansci.asia/archives/109399 說的很合理
"" ... 以上資料主要來自衛福部。我們知道政府的說帖不必然為所有人相信，但起碼應該先「看見」，然後才有討論的基礎。同樣地，我們也不該輕信網路上資料來源不確實的各種說法。實體的公聽會吵吵鬧鬧辦不下去，有其原因，但我們也不用因此停止溝通。....""
但 , 您會不會遺忘了 科技始終來自於人性
如果說 今天因為阻擋日本四縣食物來台 ; 造成譬如"不二家的牛奶糖"不能在台灣銷售偏偏你又非常喜歡
這問題很麻煩 , 的確要好好溝通商量
再舉另外一個例子 , 今天下午我吃了兩個柿餅後實在很想把最後第三個也吃掉
儘管所有的科學都告訴我說 : 一個柿餅最少100卡 熱量高 ; 柿餅糖份高 ; 吃太多可能會結石
最終 我幹掉了 , 安慰自己畢竟與人無害 減肥明天再開始
沒那麼複雜
今天 假如我們是在溝通
麻煩請講清楚在你心中執著的到底是什麼
重要到即使會引起別人的恐懼你也義無反顧的要堅持您的論點
