各位有看過中國央視CCTV制作的紀錄片《壹帶壹路》嗎?

Youshouldreborn wrote:
我們要反思,別人不用反思? 我不是機器人喔。

您說這話很諷刺! 應該先要求自己,再去要求別人!
Youshouldreborn wrote:
您是問真的? 先問一下幾歲?

economic網友的財經專業在01是數一數二的,而且發文理性

猿猴 wrote:
而中國大陸幫他們蓋電廠、建公路、蓋高鐵,這對他們有什麼好處,好處是他們獲得了很多經驗

因該不是獲得經驗吧 經驗不用靠幫別人蓋 來獲得經驗

因該是獲得 他門的原物料

哪來的佛心來也..(恕刪)


二岸政府及人民都要學習如何"正面"看待利益。

我們的文化過於崇尚"道德說",把利益看作是污穢及見不得人,然而,日常生活,由小老百姓到政府,每天都是為利益打算。

要教育及改變的是,尋求利益是正常的,古人尚且知道:人不為己,天誅地滅。

要去除的是,自私自利,無顧大眾利益的自我利益。

要追尋及提倡的是,互利共享的多方利益。

如此百姓也能,凡事以多方利益作為處世之道,不會每天用道德說,遮遮掩掩的。

例如,賣東西還用作功德形容。

在務實主義的社會中,若是以道德說,作為商業或談判的論點,要不就被當作瘋子,要不就被當作騙子。

學習面對自己的私心,往正面發展,不是戴上一副假面具。


阿肥肥r wrote:
運用各種方法包攬當地的基礎工程,讓中國的過剩產能.勞動力輸出以解決國內的失業問題。
這才是一帶一路的核心
真能成功嗎?再看看吧
幻想也許會實現...(恕刪)

夏蟲語冰也。

前面有人说的台湾要放眼国际,但我认为是正确的废话。怎么说呢,大陆和台湾同文同种,是人都会往赚钱容易的地方去吧,如果明明能发展旅游业赚钱为什么要搞有污染的工业?来大陆投资工作你只要办个台胞证就好了,不用特地去学外语,习俗文化饮食相通。而大陆的成长机会是过去三十年最大的地方,所以台湾不放眼大陆还能去哪呢?所以说国际化就是正确的废话。
如果你是懂十门外语的人你当然应该全世界飞,但是你只懂国语与台语来大陆那对大多数人来说当然是最容易的选择吧?
新南向当然很好,但是台湾有足够的外语人才吗?





Youshouldreborn wrote:


这问题是要笑死人...(恕刪)


我覺得那幾位光是從樂觀、積極角度吹捧的網友
慣用的整套話術跟直銷常用手法幾乎沒什麼差別
只要你不跟捧的話就是格局小、見不得人好...

但是客觀來看,人民的素質跟自然條件限制,不可能因爲多幾條路或幾個電廠簡單改變
比如說翻三四千米高山到巴基斯坦港口出海,或者軌距都還沒統一的歐亞鐵路

在市場上如果有經濟潛力、合理條件下能開發的,早就做了,剩下來的會是什麼好案子可想而知
不過如我之前所說,中國也不當冤大頭了,近日很多項目談不攏紛紛流產,就是最好的證明

天上一颗星 wrote:
新南向当然很好,但是台湾有足够的外语人才吗?(恕刪)


台灣以前很多,不是靠外貿及電子?

後來越來越少,原因之一,搞本土化,其實本土化與國際化是相輔相成,一體兩面,但政治與人民應要分,也沒辦法。

大陸現在也在往這方向走,帖上就寫得很清楚,開始要把所謂的西化與中華文化切割,也是要本土化,然後輸出本土化,二岸不同是,一邊用台灣當包裝,一邊用中華當包裝。

二岸一家親。但西方是沒這種觀念,好的就學及融入,不會為虛無的自尊,畫地自限。

您還是2選1的思維,語文是問題嗎? 不是很驕傲洋人學中文? 所以心底就自認比洋人低,他們能學多種語文,華人就比較笨,不能?

好奇怪的民族驕傲!

PS: 況且,不要帶我帽子,我一直提,全球市場。若您一直想挑撥台灣內政,其實不用貼文,令人很厭惡

Youshouldreborn wrote:
但西方是沒這種觀念,好的就學及融入,不會為虛無的自尊,畫地自限。

你確定?

仔細想想,西方確實沒有這觀念,他們直接把不是自己的定義為不好的。
照你的理論,歐洲應該一個語言的。因為歐洲人應該早就對比出哪個語言好,然後學及融入啦。
skybug wrote:
你確定?

仔細想想,西方確實沒有這觀念,他們直接把不是自己的定義為不好的。
照你的理論,歐洲應該一個語言的。因為歐洲人應該早就對比出哪個語言好,然後學及融入啦。...(恕刪)


是啊,多數西歐以4-5種語言起跳,您覺得融入是將繁體改為簡體?

不是的,是學習起來,不是用文化大革命的方式。

學些西式管理,很多是中華文化的精神。

Youshouldreborn wrote:
世界上有200多國家,台灣不能用 加(+)號,做為市場選擇,一定要用 減(-)號,減到只剩一個中國?

去中國,就不能去其他市場?

不去中國,就不能去其他市場?
...(恕刪)


這幾十年來,有任何政策是說『只能去 A ,不能去 B, C, D,...Z 』的嗎?

應該是有些人,姑且稱為甲方,希望『不准去 A,只准去 B, C, D... Z 』吧。

這時候反對者說,『不要限制去A』,他或多或少總是會為 A 而辯護,結果甲方就推論成『你們要求只能去A,不能去B,C,..』

我認為這樣的推論是有問題的。


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!