anne0904 wrote:我認為不能純核能,也...(恕刪) 電力系統就像數學方程式X+Y+Z = 需要電力X代表火力 Y是綠能 Z為核能目前 台灣沒有大型電力儲存技術因此 發太多會跳電 發太少會跳電發電 是一門複雜科學制度只是 目前台灣所有的電廠 處於超載了
anne0904 wrote:我認為不能純核能,也不能純火力,兩者都有優缺點,要各佔多少比例 每種能源特性不同,能源要多樣化才好。單價低的燃煤跟核能適合用在基載。可以即開即停用以應付白天夜晚使用落差的是貴貴的中載燃氣。最後就是量少但形式較多樣的尖載電力,電廠附設的輕油發電及抽蓄發電則是最後的救命丹,平常能不用就不用。風力水力太陽能則則因為其看天吃飯的不穩定特性,發展的主要目的就不是為了發電而是為了減少碳排。從圖表中可以看得很清楚
Cornelius wrote:因為上位者不但把國家、人民當笑話而且本身就是.(恕刪) 說句實話,這些學術界的學者出身的,到民間企業工作的那幾個能活?頂的國外學校畢業,講一堆不實人間煙火的話..跟韓國朝鮮時代的兩班有何兩樣?
god52101314 wrote:結論是:台灣愛火力排碳是:世界前5(人均)電力是複雜的科學問題 並非社會人文科系的朋友想得那麼簡單許多人 莫名的癌症機車族 背負pm2.5 電力問題 在台灣並不是科學問題是信仰的問題 別亂說