多數支持核能的朋友 其實都是省電且理智

anne0904 wrote:
我認為不能純核能,也...(恕刪)


電力系統就像數學方程式
X+Y+Z = 需要電力
X代表火力 Y是綠能 Z為核能

目前 台灣沒有大型電力儲存技術
因此 發太多會跳電 發太少會跳電
發電 是一門複雜科學制度
只是 目前台灣所有的電廠 處於超載了
anne0904 wrote:
我認為不能純核能,也不能純火力,兩者都有優缺點,要各佔多少比例


每種能源特性不同,能源要多樣化才好。單價低的燃煤跟核能適合用在基載。可以即開即停用以應付白天夜晚使用落差的是貴貴的中載燃氣。最後就是量少但形式較多樣的尖載電力,電廠附設的輕油發電及抽蓄發電則是最後的救命丹,平常能不用就不用。風力水力太陽能則則因為其看天吃飯的不穩定特性,發展的主要目的就不是為了發電而是為了減少碳排。

從圖表中可以看得很清楚
能源需要多元
火力與核能是基載電力
綠能是非基載系統

電力穩定 公司工廠才安心 不用像現在 (*_*)
百貨賣場冷氣開 公家機構關 很好笑
Cornelius wrote:
因為上位者不但把國家、人民當笑話
而且本身就是.(恕刪)


說句實話,這些學術界的學者出身的,到民間企業工作的那幾個能活?

頂的國外學校畢業,講一堆不實人間煙火的話..

跟韓國朝鮮時代的兩班有何兩樣?

刪除刪除123 刪除刪除123 刪
Cornelius wrote:
因為上位者不但把國家...(恕刪)

rustycar wrote:
政府勤政愛民,苦民所...(恕刪)




全都是幻覺,嚇不倒我的

rustycar wrote:
政府勤政愛民,苦民...(恕刪)


噗赤!

不好意思

我咖啡喝到一半噴出來了

god52101314 wrote:
結論是:台灣愛火力
排碳是:世界前5(人均)
電力是複雜的科學問題 並非社會人文科系的朋友想得那麼簡單
許多人 莫名的癌症
機車族 背負pm2.5


電力問題 在台灣並不是科學問題

是信仰的問題 別亂說

rustycar wrote:
政府勤政愛民,苦民所苦,哪裏好笑?請不要為批而批


整串看下來 就你有梗

rustycar wrote:
政府勤政愛民,苦民...(恕刪)


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!