alphaelf wrote:
會把這片用有色眼光來看待的，還真難想像到底是有多藍到看到什麼都是綠的了⋯⋯⋯⋯⋯⋯全片也沒看到主張廢死，也沒看到要幫死刑犯脫罪，反而更多的是希望不同陣營族群的相互諒解，公視近年來真的是好作品不斷。也越來越有深度跟廣度了。
會把這片跟廢死結合的人，腦袋大概也到了無法教化的可能，也跟死了差不多了吧？
光是探討如何協助鼓勵精障者重返人群，就已經比不斷的蓋收容所，減少對精障者的誤解與社會的排斥，如何用更積極的態度去治療與面對，減少更多的社會成本，就讓這經費花的太值得，更何況還有後續各國播放的授權金，就不知道可以賺回多少了⋯⋯⋯⋯
syntech wrote:
劇中的律師不反對李曉明被判死刑及處刑,
他反的是前面還有一堆人沒執行,
他反的是為什麼他好像可以找到李筱明跟家屬見面的機會了,
當時的政府卻因為民粹,把李曉明處刑了.
從這點來看,
本劇沒有把重點放在廢死上面,
但另外殺小孩的犯人,律師就被精神科醫生吐槽了.
是不是想用思覺失調當藉口.
這個有點嫌疑,
不過精神科醫生吐槽的也有道理.
當然,
所謂"找出殺人犯殺人的動機",
有些人會認為這與廢死有關,
有些人認為找出原因可以阻止犯罪.
但這中間可能沒有關連性,
一個人可能因為很多因素突然理智線斷了就亂殺人了,
事前沒有跡象.
也無法知道哪個人將來會因為同一個理智線斷掉的理由而殺人.
也可能某個人計畫無差別殺人計畫了半天,卻沒有實施.
這個有點緣木求魚.
與被害人家屬有關的,
應該是劇末的"修復式和好",
不過個人覺得這太刻意.
大部分情況可能不會有這個機會.
如果可以說放下就放下,
那可就不是普通人了
逐風太陽 wrote:
＂當時的政府卻因為...(恕刪)
