我要回覆

简单从两个政见检视韩国瑜

Bamda

176分

樓主

Bamda

個人積分：176分

文章編號：74194741

Deoxyribose wrote:身為一個做研發的理工人, 雖然不是3C產業, 也同樣知道cost down本來就需要靠科技
這不是一些讀文組出身的人士能容易理解的
講個最簡單的例子--化工黑心食品
沒有化工的底子及本事, 能發明出黑心食品??
cost down也是靠研發出來的
你舉的例子證明了理工人與文科人邏輯與見識的差異
所以在郭出來前我就支持另一個科技理工人--張善政
他現在跑去當韓的國政顧問就不提了
核四及能源問題是很專業的問題, 事實上不應該由大多數根本不專業的人民去決定
我個人認為交付公投其實是愚蠢的
但無奈這就是未開發而施行民主的國家的悲哀
XD

黄士修的最新评论是：
一個被動走向非核家園的政黨，跟另一個主動走向非核家園的政黨，在我們眼中並沒有差別。如果自己閹割了對手最害怕的武器，我們也沒有理由介入戰場
之前对韩国瑜的能源政策只有4个字，宏观远见。

如果你再联想到付500万上台唱歌，说要反攻大陆的周锡玮，他的能源政策是台湾电力要靠地热和海洋能，你就知道这些政客是活在天方夜谭里面。

sunhm

372分

82樓

sunhm

個人積分：372分

文章編號：74194859

frank_qu wrote:
韩没有料是真的

這屆的候選人和選民都不行! ^++^

選舉還是要照常舉行.

Bamda

176分

樓主

Bamda

個人積分：176分

文章編號：74194911

sunhm wrote:這屆的候選人和選民都不行
選舉還是要照常舉行.

选民不行在台湾是常态，候选人是针对这种选民喜欢看秀的心理作秀的。

欢迎对我的检视观点直接发表意见，韩粉都唯恐避之不及。

絕代蝴蝶

1865分

84樓

絕代蝴蝶

個人積分：1865分

文章編號：74198558

frank_qu wrote:
选民不行在台湾是常...(恕刪)

我是進來立flag的，你們繼續。

君顏甚厚，汝母知否？

Bamda

176分

樓主

Bamda

個人積分：176分

文章編號：74198865

絕代蝴蝶 wrote:我是進來立flag...(恕刪)

由于你mark了一下，认真起见，我再重新算了一遍，果然韩粉不按计算器的，现在我改了。
我算错了，我把第一次算到2030年的结果贴上去了。还好比例是对的。复利的威力，即使每年增长1.8%， 17年后要增加35%的用电。日本就是这个情况，失去的20年，经济没有什么成长，用电也还是增加这么多。绝对不可小觑。

stunmaker

15分

86樓

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：74199359

frank_qu wrote:
台湾2018年发2330亿度电，预计年增1.8%，到2035年是3155亿度。

各位好我是被樓主叫來的,做些回應.
樓主想談論台灣發電請先把我的三個懶人包看完,台灣2018年共發2755億度電.

2025年經濟部估3132億度,2035年考量少子化用3460億度計,換言之韓要1730億度
非火力. 核一二三四全開610億度,太陽光電不太可能再多,260億度,離岸風電15GW
(每年1GW連續蓋到2035年)約550億度,其他150億度(水力陸風等),能提供1570億度.

尚缺1730-1570=160億度. 也就是韓國瑜明年上任後立刻規劃興建兩座AP1000,
剛好可以達成50%.

若侯友宜堅持核一二不能延役,缺口增加260億度,此情境韓國瑜需要五座AP1000.
若屏東也不同意核三延役,缺口再擴大到570億度,此情境韓國瑜需要七座AP1000.
若核一二三四不巧都不能上,此情境韓國瑜需要九座AP1000.

若國民黨全力杯葛離岸風電,再多350億度缺口,此情境韓國瑜需要十四座AP1000.
但台灣只剩十二個位置,此案必然行不通,或可反推此情境就算蓋滿十二座AP1000,
仍至少要10GW離岸風電.

當核一二三都不延役而核四成功啟用,再蓋滿十二座AP1000時(共14個核電機組),
此情境離岸風電蓋到2025年容量即可.

(AP1000興建速度較快,EPR在法國要蓋十五年肯定來不及.)