tgdlyg wrote: 難道台灣特別告知WHO是要注意不要吃野味嗎？
哈哈～～
告知世衛在中國武漢至少有7個不是SARS的非典型肺炎的病患已經被隔離治療,
病毒樣本還在檢測中.
這樣的訊息還不算提醒？不算暗示？
就是有人傳人的風險才會被隔離,
不然醫院是吃飽太閒喜歡隔離病患
連暗示都來了，真是悶燒阿
個人積分：1003分
文章編號：77164479
個人積分：1794分
文章編號：77164551
個人積分：463分
文章編號：77164600
個人積分：39分
文章編號：77164677
tgdlyg wrote:
難道台灣特別告知WHO(恕刪)
你可能沒搞懂何謂人傳人的定義吧!
不如反問一個問題好了，世上有啥細菌病毒引起的疾病不會"人傳人"
愛滋病，霍亂，天花，伊波拉，感冒SARS等一大堆疾病都會人傳人
差別在於是透過怎樣的方式傳染，飛沫，血液，性，還是排泄物..等
然後是潛伏期前就能傳染，還是要等到症狀明顯才會傳染
這當中的區別可是天差地遠，不是一句似是而非的人傳人就能帶過
台灣這次的硬凹可以說是非常的不專業，也難怪WHO說台灣沒提
因為台灣說的根本就是"有說等於沒說"
中國也曉得SARS是發燒才會傳染，台灣一開始也只是拼命量體溫
哪曉得這病毒竟然是潛伏無證期的那五天後最毒
所以不要再硬凹了，那只會讓專業人士看笑話
個人積分：585分
文章編號：77164723
個人積分：463分
文章編號：77164786
小樊 wrote:
這非是一份正式報告也(恕刪)
不, 這是份正式發表科學文獻(Article), 且發表在有一定科學地位的期刊.
Title: Phylogenetic network analysis of SARS-CoV-2 genomes
Authors: Peter Forster, Lucy Forster, Colin Renfrew, and View ORCID ProfileMichael Forster
PNAS first published April 8, 2020
https://doi.org/10.1073/pnas.2004999117
tgdlyg wrote:
這樣的訊息還不算提醒？不算暗示？
就是有人傳人的風險才會被隔離,
看了給WHO的信, WHO沒說錯, 內容字句的確沒提到人傳人, 台灣這部分最好不要硬凹, 也別嘴砲這個, 沒意義, 全球都死那麼多人, 跟WHO卻還像小孩在吵架.
個人積分：585分
文章編號：77164963
個人積分：463分
文章編號：77165075
小樊 wrote:
這份報告也未經國際權(恕刪)
無意筆戰, 但我聊一下好了.
這樣說吧, 科學報告不需要由國際權威單位發表聯合聲, 而是由其它的科學家同儕審查.
這篇文章主要作者是Peter Forster, 他的專長其實不是病毒, 而是數據分析 (Network analysis), 但這文章卻是由Colin Renfrew貢獻給PNAS的 (這部分我暫時不說做說明）. 內容由Toomas Kivisild 和 Carol Stocking兩位學者審查.
科學結論是由許多科學團隊的實驗和證據拼湊出來的, 所以沒有所謂的國際權威單位發表聯合聲明. PNAS期刊雖然詬病不少, 由於審查的方式, 但這期刊本身就是科學界的權威之一.
個人積分：1426分
文章編號：77165170
個人積分：585分
文章編號：77165314
