PSGOK wrote:
打疫苗最重要的是避免(恕刪)
你連目的都搞錯
還想帶風向
公布一下你是否有接受高端人體實驗吧
還有你接種啥疫苗
個人積分：354分
文章編號：84673260
個人積分：49分
文章編號：84673275
個人積分：1309分
文章編號：84673358
個人積分：6575分
文章編號：84673404
logosoho wrote:
1. 所謂成本效益不是你個人解讀沒有就沒有 , 你的解讀與大部分的人及衛服部 相反
2. 你搞錯方向,目標不是防止感染,是減少重症機率, 依照你前面所說的
"就拿紐約的比例,打疫苗後有效降低每百萬人每週中重症感染率0.29人
六月到年底30週,有效降低9人中重症" ,
接種後 如果達到如此低的重症人數 這已經符合台灣目前的需求了
你忽略人數而拿百分比來強調 有失公允
3. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v2
同一個網站的丹麥研究報告 這份是成人的 同樣是以感染Omicron為研究分析
BNT兩劑 33～55.2%
莫德納兩劑 36.7%
如果又拿你說的我國FDA標準
那只有BNT可以低空飛過
又
稀釋劑量來說 如果BNT真如數據那樣低落
那默德那不就更慘
也歡迎你拿數據來比較
總結 我國就是需要打疫苗降低重症病患
所以BNT 效果明顯比較好 又副作用低
衛服部才會選他
1.那看有沒有其他版本的損益分析,包含BNT(或各疫苗)在12歲以下,希望有寫出滿四周後的中重症防護有效性,是否打疫苗對於每百萬人每週感染率及中重症感染率,如此才好對照討論各研究差異。
2.疫苗防中重症有效性是以每百萬人每週感染數差異;疫苗嚴重不良反應是每百萬人累積數個月的累計總數。
人數基數都是每百萬人,時間基數我設定從六月算到年底30週,7個月。七個月有疫苗嚴重不良反應也應該浮現。
從六月開始算,是就算近日簽約採購BNT,開始施打也是五月中六月,只算到年底是對應過去各病毒株盛行大約十個月,Omicorn從去年十月開始,最多也就到年底,之後其他病毒株要用哪種疫苗再說。
也就是比較嚴重過敏反應及BNT疫苗防6~12歲中重症,人口基數都是百萬人,時間都是30週七個月。
我國6~12歲人口120萬,就把前述每百萬估算人數乘以1.2就可估算總人口對應中重症降低數及嚴重不良反應數。
6~12歲的中重症比例原本就不高。估算全面不對120萬6~12歲施打疫苗,6月開始算30週到年底,每週每百萬人中重症0.6人,這七個月總共20人中重症;全面施打疫苗降到10人中重症,加上10人對疫苗嚴重不良反應;不管是否打疫苗,這七個月都是大約20人需要高強度醫療,台灣醫療量能絕對都可負荷。
3.omicron的信賴區間太大,代表收樣數不夠或是差異性太大,這要等研究再作多一點;
個人積分：354分
文章編號：84673495
grandaurore wrote:
1.那看有沒有其他版本的損益分析,包含BNT(或各疫苗)在12歲以下,希望有寫出滿四周後的中重症防護有效性,是否打疫苗對於每百萬人每週感染率及中重症感染率,如此才好對照討論各研究差議。
2.我在60樓算過,每週每百萬人中重症感染率,是否施打疫苗差0.29人,六月到年底30週,是否打疫苗差9人感染中重症。
從六月開始算,是就算現在簽約購買BNT給12歲以下施打,經過儲運及拿到疫苗後封籤,大約是5月底6月施打。
依照過去每個變種盛行10個月,Omicron從去年10月開始推算也最多就到年底,經過30週,之後其他變種株對應的疫苗再討論。
紐約衛生部的報告,有每週每百萬人施打疫苗與否對應中重症的個數,推算疫苗對每百萬人每週降低中重症感染數。疫苗不良反應也是每百萬人基數累積數個月的累加。
先論時間基數,兩者時間基數都是從今年6月算到年底;我國6~12歲120萬人,就把前述基數乘以1.2就是概略實際數字。
次論原始人數基數,疫苗防中重症有效性原始基數是每週每百萬人,不打疫苗的中重症感染數0.6人,打疫苗後降到0.31人。
其實從6月開始累積30週到年底,一整年,6~12歲,每百萬人中重症18人,6~12歲120萬人共20人,全面打疫苗後會降成10人中重症。就算全部不打疫苗,中重症20人,台灣醫療量能絕對可以妥善照顧。相對全面打疫苗,還是有10人中重症,加上~10人對疫苗嚴重不良反應,還是有~20人需要高度醫療照護。
3.omicron的信賴區間太大,代表收樣數不夠或是差異性太大,這要等研究再作多一點;
1.那就等吧 , 畢竟BNT現成可供參考的資料擺在那邊 , 衛服部目前只講兩個選項,一個有資料 一個沒有 , 非常好選擇
2.前面一堆都可以省略, 簡單來說 , 如果以此分析來套用,重症人數在台灣來說是可承受的範圍, 副作用又是經過台灣人民認可的低, 何來低效益之說
3. 回到數據解說, 你前幾頁PO的那張圖表 , 難道信賴區間都很一致? 為何你只拿最低的指數來說嘴? 其他拉高的部分避而不談? 這時候挑這份報告的信賴區間過大 ? ?
個人積分：6575分
文章編號：84673534
logosoho wrote:
1.那就等吧 , 畢竟BNT現成可供參考的資料擺在那邊 , 衛服部目前只講兩個選項,一個有資料 一個沒有 , 非常好選擇
2.前面一堆都可以省略, 簡單來說 , 如果以此分析來套用,重症人數在台灣來說是可承受的範圍, 副作用又是經過台灣人民認可的低, 何來低效益之說
3. 回到數據解說, 你前幾頁PO的那張圖表 , 難道信賴區間都很一致? 為何你只拿最低的指數來說嘴? 其他拉高的部分避而不談? 這時候挑這份報告的信賴區間過大 ? ?
1.衛服部若要對莫德那放行EUA,一定也有對應有效性及中重症預防率資料,只是我沒拿到而已,有拿到的版友歡迎提出
2.BNT對6~12歲施打不具成本效益,是指若對6~12歲全面不施打BNT,估計今年有20位中重症;若全面施打,今年有10位感染Omicorn中重症加上10位對疫苗嚴重過敏反應,不論是否施打BNT,都有20位需要高強度醫療。
BNT每劑35美元,1/3劑量11.7美元,醫護每劑施打成本70元,先不論殘劑,每劑藥+打的成本四百元
120萬人共4.8億。
3.我貼的那篇,是回應本樓最原始標題所引用的文章
最初樓主貼的是東森新聞, 我知道該新聞所引用的紐約州衛生部原始統計分析,就把該原始資料貼上。
標題:"根據公開的實驗數據兒童BNT疫苗的保護力三周後只剩12%"
內文:果然低疫苗劑量的代價就是保護力低的一蹋糊塗
https://www.ettoday.net/news/20220419/2232659.htm
台灣的兒童還是多吃點苦,施打歐洲各國同意使用的兒童莫德納疫苗吧
Omicorn對應統計信賴區間很大,也就是樣本數很少,相對中重症率不高。
個人積分：1701分
文章編號：84674358
grandaurore wrote:
2.BNT對6~12歲施打不具成本效益,是指若對6~12歲全面不施打BNT,估計今年有20位中重症;若全面施打,今年有10位感染Omicorn中重症加上10位對疫苗嚴重過敏反應,不論是否施打BNT,都有20位需要高強度醫療。
不知道消息來源是?
10位嚴重過敏反應
預估100%施打率的話
大概嚴重過敏反應率約百萬分之8
這是一個非常嚴重的指控了
如果拿不出相關消息來源可能很有問題喔
而且不要刻意低估中重症的數量
以目前中重症比率約千分之一來看
只要萬分之一的感染率就可能到達120人(6-12歲預估人數約120萬)
防重症率約48%就是會減少約60人中重症
也就是你指的120人需要高強度醫療跟70人需要高強度醫療的差異
而且比較嚴重的國家感染率都超過十分之一(韓國放棄防疫，感染率31%)
以目前的病毒的傳染率來看
只要壓不下來
感染數在短時間就可以增加到很恐怖的數字
重點是莫德納連長時間跟大數量數據都拿不出來
為何還會一直被推崇??
只是因為民進黨政府拿不出BNT所以一定要抹黑BNT嗎?
一個拿不出數據的帳號，只能在這瞎扯淡一些543，反正這種帳號水準就只能是這樣而已
個人積分：580分
文章編號：84674432
個人積分：4793分
文章編號：84674655
個人積分：313分
文章編號：84674701
