hotonpone wrote:
T大才不管哩…只要有1%的可能性就可以推翻你99%的原則…
對啦對啦，
樓主大人也是只要有1%的可能性，即使這1%的可能性沒有任何確實的證據支持，
也要堅持「假裝沒有」到底啦。
真是誠意感人啦。
個人積分：0分
文章編號：77322973
個人積分：2159分
文章編號：77323003
個人積分：5分
文章編號：77323090
大家總是在圍繞在行政程序上爭執不休實在令人搞不懂,
明明很簡單的問題,非要複雜化不可.
我認為蔡總統從來就沒有合格的博士論文,
原因很簡單.....
除了極少數他的學生外,
從來就沒有國外學者或者學生(especially from LSE)引用過這本論文,
這是根本不可能的,
以我自己念本土冷門科系的經驗(全國唯一科系,這樣夠冷嗎),
短短幾年之間,我的碩士跟博士論文就有好幾次的國內論文引用,
但蔡總統的論文跨"經濟"."法律"雙熱門領域,
寫的又是GATT當時屬hot issue的題目,
以LSE這種世界排名 top 50大學所產出的論文,
根本不可能沒人引用過,
至少同科系或同研究室的學弟妹也一定會site,
沒人引用只有一種可能,
那就是這本論文從來就沒有出現過!
別告訴我學校或圖書館遺失了,
因為就算學校遺失,
研究室.系上或指導教授那邊也一定會留存一本給學弟妹參考.
畢竟歷史是不會騙人的!
我雖然已不在學術界,
但每隔一段時間還是會去查閱我的論文及SCI papers的被引用狀況,
如果學校圖書館標註我的博論已遺失,
我一定會去問清楚原因,並補送一本合格的博論回學校,
論文代表我長時間的努力成果,以及對學術的貢獻.
蔡總統自畢業後就一直待在學術界發展,
新進學者透過研討會,了解彼此的研究領域及概況,
這些著作也攸關他們在學術上的聲望,
一旦知道自己的論文遺失,
也一定會想盡辦法趕快補交,
所以蔡總統不可能不知道自己的論文遺失!
還有另一點我不懂的是.....
沒有圖表的論文,又該怎麼佐證你的論點為真?
經濟.法律也是門社會科學,是吧!?
長篇大論,沒有數字或文獻的彙整有意義嗎?
這種論文送出去口試,
鐵定會被口試委員巴到黏在牆壁上.
畢竟口委們都是很有經驗的教授,
你要他們相信那純文字的闊論?
就跟作夢一樣!
個人積分：2159分
文章編號：77323287
個人積分：394分
文章編號：77323304
ac12acx wrote:
關於蔡總統的論文,大(恕刪)
T大講述的…好像自己出生在1984年代…
講得好像自己是LSE行政一般，任何的細節他無所不知…
連編緝錯了…他也知道…太利害了…
簡值比毛利小五郎還神…
機率相當低的1%的情況…都被蔡同學遇到了…
99%大多數成立的…蔡同學都沒有…唉…真不知道
T大是如何知道那麼詳盡的，他的推論，可知…他沒有寫過論文
也不知道論文是什麼…所以質量那麼東西更不用談了…
他只知道…行政流程上用功盡量把故事寫完整囉…
只要東西有…就可以了啦！其他的就是有，只要有…不管可信不可信…
T大說有…就是有…不然你就是邏輯線不通、疑英派、嚴震生會查你錯字、LSE有出來證明
你還有沒有，有索引，有2019的論文，就代表1983年有…因為LSE都有收了…有索引就是有論文
如果有錯…就是LSE的錯，預支頭銜都是編輯的錯…反正都是別人的錯…蔡同學都沒有錯…
這就是T大的SOP流程…哈哈，T大說故事的功力還真是越來越高了…神奇玄疑的推理小說…蔡英文學歷奇遇記…
哈哈哈
個人積分：0分
文章編號：77324386
ac12acx wrote:
我認為蔡總統從來就沒有合格的博士論文,
原因很簡單.....
除了極少數他的學生外,
從來就沒有國外學者或者學生(especially from LSE)引用過這本論文,
這是根本不可能的,
以我自己念本土冷門科系的經驗(全國唯一科系,這樣夠冷嗎),
短短幾年之間,我的碩士跟博士論文就有好幾次的國內論文引用,
但蔡總統的論文跨"經濟"."法律"雙熱門領域,
寫的又是GATT當時屬hot issue的題目,
以LSE這種世界排名 top 50大學所產出的論文,
根本不可能沒人引用過,
至少同科系或同研究室的學弟妹也一定會site,
沒人引用只有一種可能,
那就是這本論文從來就沒有出現過!
別告訴我學校或圖書館遺失了,
因為就算學校遺失,
研究室.系上或指導教授那邊也一定會留存一本給學弟妹參考.
畢竟歷史是不會騙人的!
可是根據SHL、LSE的說法，當年的畢業生只會交兩本給口試委員，口試委員再把那兩本交給高階學位辦公室，辦公室再交給SHL，完全沒提到會給什麼研究室、系上留存這東東。
以LSE來說，目前整個政經學院的論文通通都保存在LSE圖書館，各系所並沒有另外的圖書館在保存論文。
而LSE圖書館所保存21世紀以前的論文，是學位頒授制度改變以後，從SHL轉移過來的。
據SHL回覆電郵的說法，他們轉移了一本，另一本就處理掉了。
所以，去查LSE圖書館線上館藏系統，館內也只有一本而已。
即使是21世紀的論文，LSE圖書館也是只有館藏一本。
回到你前半段的問題，
事實就是這樣，論文早在1983／84年就遺失了，
倫敦大學總圖SHL沒有收到論文，就不會有館藏，連館藏條目都不會有，
所以，沒有知道有這本論文，
就算有人看了IALS的1985年索引特刊，去圖書館找，也一樣找不到，
當然不會有人閱讀、引用，
當年也沒有網路、線上這回事。
ac12acx wrote:
我雖然已不在學術界,
但每隔一段時間還是會去查閱我的論文及SCI papers的被引用狀況,
如果學校圖書館標註我的博論已遺失,
我一定會去問清楚原因,並補送一本合格的博論回學校,
論文代表我長時間的努力成果,以及對學術的貢獻.
蔡總統自畢業後就一直待在學術界發展,
新進學者透過研討會,了解彼此的研究領域及概況,
這些著作也攸關他們在學術上的聲望,
一旦知道自己的論文遺失,
也一定會想盡辦法趕快補交,
所以蔡總統不可能不知道自己的論文遺失!
你這個問題，我在前面在回另一位的貼文時已經回過了。
倫敦大學圖書館電腦化是21世紀初期之後的事了，線上館藏查詢那就更晚了，
所以，如果蔡英文想要像你那樣查詢自己的論文是否還在圖書館內，
除非她飛回英國去母校圖書館內查，
不然就得等到21世紀初期之後，那已經是她畢業二十年後的事了。
不過，她還沒想到去查，就已經有人代勞了，
那就是這起風波的起源了，
到了那時，蔡英文終於知道自己的論文遺失了。
而她的反應和你一模一樣，補送一本回學校，
至於有沒有問清楚原因、補送論文是不是合格，
第一件事的問題在於倫敦大學自己大概也搞不清楚吧，畢竟三十五年前的事了。
LSE和倫敦大學只能確定當年高階學位辦公室有收到論文，有送往SHL，但SHL顯然沒有收到。
至於中間發生什麼事，經手人員大概都離職了吧，無憑無據也就無從追究了。
至於論文是不是合格，
LSE的作法就是標註這是2019年作者個人保存版本，並未表示這本就是1983年繳交的那一本，
但同時又註記這是1983年論文，代表校方確認這是當年高階學位辦公室登錄已獲頒學位的論文題目。
如果是要確認學位，這樣其實就夠了。
畢竟，如果你多年後發現圖書館遺失了你的論文，
你補送一本回去，當然也不是當年繳交的那一本，
學校要是因此撤銷你的學位，你會覺得合理嗎？
ac12acx wrote:
還有另一點我不懂的是.....
沒有圖表的論文,又該怎麼佐證你的論點為真?
經濟.法律也是門社會科學,是吧!?
長篇大論,沒有數字或文獻的彙整有意義嗎?
這種論文送出去口試,
鐵定會被口試委員巴到黏在牆壁上.
畢竟口委們都是很有經驗的教授,
你要他們相信那純文字的闊論?
就跟作夢一樣!
我之前已經說過了，你該去看看LSE上面的論文網，
電腦化之前的年代，這種沒圖表的論文並不罕見。
底下提供幾個LSE論文網上那個年代法律、國際關係、國際史、經濟學的論文連結，
都是沒有圖表的論文。
http://etheses.lse.ac.uk/4104/1/Douzinas__constitutional-law-freedom-of-expression.pdf
http://etheses.lse.ac.uk/3175/1/Jurgielewicz_global_environmental_change_international_law.pdf
http://etheses.lse.ac.uk/124/1/Suganami_Domestic_analogy_in_proposals_for_world_order%2C_1814-1945.pdf
http://etheses.lse.ac.uk/76/1/Linklater_Obligations_beyond_the_state.pdf
http://etheses.lse.ac.uk/430/1/Halliday_Aspects%20of%20South%20Yemen%27s%20foreign%20policy.pdf
http://etheses.lse.ac.uk/3185/1/Thompson_ideas_of_contract.pdf
個人積分：34分
文章編號：77324622
個人積分：0分
文章編號：77324806
個人積分：28348分
文章編號：77324889
個人積分：394分
文章編號：77324933
turtlins wrote:
我有沒有寫過論文，和(恕刪)
哈…既是如此，你所言所談…
都是用間接資料…穿鑿附會任意推論…並無直接證據或有人背書
如何讓人信服…
況且你說的像極了…推理小說般的神蹟展現…在關鍵時刻，通通不見…
還解釋不見是正常的…那麼多本都留下來了…你視而不見，
就沒有論文不存在，蓄意造假的可能性…照t大的推論…就是真理般的
而你卻深信不疑，慎或自我的矛盾的解釋…唉…請不要護航到盲目好嗎？
別人有…不代表蔡同學就是正常…況且你所舉的例…都是所謂的常規常理嗎？
所找的間接證據…都是別人的…怎麼你不找出蔡同學的呢？？？講到關鍵直球對決時…
你又轉彎了…不是說叫蔡同學找代表，或可以代表蔡同學的人，出席LSE…一場記者會…
去質疑LSE為什麼將她的論文搞丟了，所以要LSE出面幫蔡同學背書，一次解釋完整，
若真如T大所言…我不只公佈我的真實姓名，我還公開登報道歉…並解釋我之前是如何的不是
怎麼懷疑蔡同學的論文…而你呢？？？
如果有天被證實蔡同學是造假的，不實的…請問你要怎麼負責呢？？？
不要說…站我著這邊…我不收…你自己想說怎麼負責…讓那些聽信你話的人所造成的錯誤
想好怎麼謝罪了麻？
