台灣,你有什麼條件可以廢核!?

台灣地域狹小,無足夠自然資源與安全問題,是可以挺核?

就因為這樣用核電疑慮才大吧 應該給那些有沙漠地又大的去用才合理

kantinger wrote:
台灣地域狹小,無足夠...(恕刪)


支持,核電真的適合大國。或是地球統一,指定一塊地拿來汙染。
台灣趕快產業轉型吧。
applesmangos wrote:
台灣趕快產業轉型吧。

怎麼轉型?

不要只有一張嘴。
台灣根本不用產業轉型
一堆製造業在燃料價格非常非常便宜的西元兩千年附近就跑了
難不成還能用環境跟薪資拼贏對岸把那些再叫回來嗎
只要你要命, 要健康, 那就該廢核!

台灣越開發是越污染! 高科技反而帶來更多災害.

kantinger wrote:
台灣根本不用產業轉型...(恕刪)
賣SONY W80

miki640967 wrote:
只要你要命, 要健康, 那就該廢核!


我要命要健康. 所以我支持以核能替代火力
謝謝


miki640967 wrote:
只要你要命, 要健康...(恕刪)


我要命,要健康,所以我支持提高核能比例,降低火力發電
澳洲主要就燃煤火力發電
不建核電廠
他們要不要健康阿
澳洲核能政策方向尚未底定,當地的礦業卻已如臨大敵,煤礦業者大力向政治人物遊說,希望他們將鈾礦出口至他國,而不要留在本地使用而衝擊礦業。煤礦業者所打的如意算盤是,在政府資助研究計畫的情況下,盡力延長煤在市場上的價值,並努力開發低污染的燃煤發電,比如說將排放出的二氧化碳轉化為液體,再將液體導入地底安全的儲放槽中,以避免過多的二氧化碳散布在空氣之中。不過支持核電的聲音也還在質疑,所謂的「低污染燃煤發電」技術成本是否會更高,且相較於核能電廠,新的燃煤發電技術對環境的影響是否更大。總而言之,澳洲的能源政策還在未定之天,可能變,也可能不變。
Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin
澳洲能資部長表示:未來可能需要核能

澳洲能源與資源部長表示,如果沒有其他管道提供低碳潔淨的基載電力,澳洲未來必須考慮納入核電的能源組合。

澳洲嚴重依賴燃煤發電,貢獻全國7成5的電力。澳洲雖沒有使用核能發電,但該國出口的鈾礦,吃下全球3成市場。澳洲於2012年11月初公布能源白皮書,其中強調「就算將碳價與減碳需求納入考量,目前還沒有使用核電的社會共識或經濟需求。」聲明澳洲目前政府並不支持使用核能,但白皮書有所保留,表示「未來的澳洲政府,不見得需要維持相同觀點。」 澳洲國家智庫--經濟發展委員會於11月14日公布澳洲能源選擇報告,也做出類似結論。然而,澳洲經濟發展委員會對澳洲使用核能,則表達支持的看法。

能源與資源部長馬丁佛格森,對於能源白皮書和經發會的報告作出回應:「兩份報告都點出澳洲能源區塊日漸面臨的挑戰,並且為強化我國能源經濟,提出長遠的看法。」他進一步指出,各界也同意,低碳科技除了可以應付日漸成長的能源需求之外,還可減少碳排放,角色相當吃重。佛格森進一步強調,市場可以驅動變革。

核能之選

若澳洲低碳能源和再生能源供應無虞、能源配比多樣化,澳洲並不需將核能納入能源組合內。「因為核能不夠經濟且社會接受度不夠,所以澳洲以前從不需要核能。」然而,看來社會上還是會持續爭論不休,就像澳洲過去數十年來,也一直對於鈾礦開採,爭議一直不斷一樣,佛格森指出。

能源與資源部長馬丁佛格森認為,「澳洲政府的責任,是在於測試各種潔淨能源。且若未來某些時間點,我們在基載乾淨能源上,未獲得突破性進展,澳洲必須要認真考慮核能。」

能資部長此番談話被《西澳洲人報》引用,指出能源白皮書內排除核能是「嚴重忽略」,若澳洲對於抗暖化是玩真的,核能勢必是抬面上人物。佛格森指出,澳洲政府必須採取行動,例如建立法制架構,以確認未來若需要,可以使用核能。

WNN News 2012/11/15
Your brain has two parts:the left & the right. Your left brain has nothin
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 134)

今日熱門文章 網友點擊推薦!