英專責機關回論文門:揭露口委名單會造成蔡英文「傷害與痛苦」

turtlins wrote:
SHL在回覆某人的電........
........................................

剩下的問題就是:

蔡英文幹嘛不把論文交出去呢?

因為要改的地方很多嗎?(恕刪)


蔡英文幹嘛不把論文交出去呢?

還有一個可能原因:

蔡英文還沒口試之前, 就將當時「尚未發表」的論文草稿

投稿到1983年3月截稿(政大27期)以及1983年9月截稿(政大28期)的期刊,

而且蔡英文投稿時, 就已自稱為「國際經濟法博士」

以當時年紀, 出於恐懼, 就不敢交出論文

回國後也擔心東窗事發, 極力將這本論文隱藏起來

並有可能製造出第二本論文( 避開與期刊內容雷同之嫌)

做為當時政大升等審查之用

直到2011年時, 面臨2012大選

才開始彌補當年的錯誤

在無人質疑的情況下, 自己就悄悄地把論文送去LSE

根據這種推測, 似乎就能解釋日後蔡英文種種不合理的作為了
livebookart wrote:
蔡英文幹嘛不把論文交出去呢?

還有一個可能原因:

蔡英文還沒口試之前, 就將當時「尚未發表」的論文草稿

投稿到1983年3月截稿(政大27期)以及1983年9月截稿(政大28期)的期刊,

而且蔡英文投稿時, 就已自稱為「國際經濟法博士」

以當時年紀, 出於恐懼, 就不敢交出論文


我看你前面幾篇頭腦還算清楚,怎麼現在又開始糊塗起來?

第一,

你還是沒有任何證據證明口試委員沒有把論文交給高階學位辦公室,

也沒有證據證明你所謂「口試委員要她修改後交回而她沒有交回」,

所以,你現在談什麼蔡英文不敢把論文交回的原因,都只是你憑空想像。

第二,

我前面已經一再舉例,

把博論發表在期刊上,無論是獲頒學位前或後,是常見的事,劉宗德、藍獻林、王志文、許育典都是例子,

蔡英文何需因此而恐懼?

何況蔡英文投稿政大法學是在1983年6月之前,

口試通過是在1983年10月,

就算她真如你所言,擔心投稿政大法學會影響學位,

10月口試都通過了,

請問蔡有什麼好恐懼的?

1984年1月、2月連續兩封信通知她口試通過、學位已經到手,

請問蔡有什麼好恐懼的?

你沒有任何證據可以證明口試委員沒有交回論文,也沒有證據證明口試委員要蔡修改後交回而蔡沒交回,

卻在這邊大談蔡不敢交回論文的原因理由,你這邏輯會不會太無厘頭了點?

livebookart wrote:
回國後也擔心東窗事發, 極力將這本論文隱藏起來

並有可能製造出第二本論文( 避開與期刊內容雷同之嫌)

做為當時政大升等審查之用


第二本論文?

所以你再次確認1983年確實有第一本,那本也通過口試,

只是你憑空想像那本沒有交回給高階學位辦公室,

憑空想像辦公室也從頭到尾都不摧,就接連發了兩封信通知口試通過、通知學位已頒授,接著就把證書發下來。

現在你又憑空想像有第二本,

憑空想像製造這第二本的目的是要避開與1983年6月、12月已經刊登的中文期刊論文內容雷同,

欸,你要不要和你的戰友們先喬好啊,

他們一直都說政大法學上的論文和去年拿出來的博論原稿內容雷同欸,

還說雷同程度已經構成「自我抄襲」欸,雖然我一直不懂「自我抄襲」是在講什麼東東,

你現在又說這第二本避開與期刊內容雷同?

到底是有雷同,還是沒有雷同啊?

難道你的第二本不是現在看到的博論原稿?

那請問你那第二本內容是什麼?在哪裡?

如果那第二本不是只存在你的腦袋裡,可不可以麻煩拿出來給大家看看啊?

我是不反對你在自己腦袋裡假裝有第二本啦,

反正你同意1983年有一本論文通過口試、拿到學位,

其他你愛怎麼幻想,你高興就好,

只是別拿出來到處講,這樣只會丟自己的臉啦。
t大說有就有囉!

反正他說的都是…我們說的都是憑空想像…

同樣的話,人家是在質疑蔡同學,變成他的反證存在…

一下說遺失了…是lse高等學位檔案的問題,遺送時…早不丟晚不丟

偏偏在相關行政作業都還沒有做成時,就丟了…或者是都有作,但是因為看不到

所以就是一同丟了…這種話…就只有T大你編的出來…


接受就一個引用,就說蔡同學拿給他學生了…就是有這本論文存在…

那請問…那本1983年的論文呢???你怎麼不會質疑…當初蔡同學就是拿一本本的他的學生看的呢???

更何況…東西論文是1983年的沒錯…怎麼證明他有通過口試呢???怎麼證明呢???通通遺失

只要事到關鍵的證明文件…就都那麼剛好…遺失了啦!!!

哇T大真的都沒有偏見耶…遺失很正常,又拿什麼身份證遺失很正常…要不要問一下,身份證有遺失過的

我到目前為止都還沒搞丟過耶…因為那是重要文件,誰重要文件會亂丟…而且丟了再補發就好呀。

但是論文…也是重要文件,為什麼會丟掉???蔡同學的原稿論文,別人的都保留的好好的,她的怎麼就

只有保留原稿,沒有精裝本呢???是要講多少次你才放下你的偏見…等證明蔡同學拿不出她的原稿論文時…

你才會醒是吧…就等著吧…反正你也知道能救蔡同學的,就只剩LSE這個關口,不要等LSE官方被逼到破口…

證明了根本不存在這場10/16(日)的口試,才又一層層的承認…總有那天的…我相信。

還有,都是你自我幻想、矛盾、偏見…的相信,蔡同學的這些東西…而大家都只相信原始論文、有憑有證的

合乎常理規範的推論,並非想像…所以你就別白費心思了…在那放迷霧亂帶方向了…因為越講越是不合常理…

只好硬凹反正蔡同學就是存在論文,擁有學位…是嗎???
hotonpone wrote:
早不丟晚不丟

偏偏在相關行政作業都還沒有做成時,就丟了


哪有什麼作業還沒做成,

口試通過通知都發了兩次,

院長道賀函、證書都發下來了,

和學位相關的作業程序還有哪個沒做成?
hotonpone wrote:
更何況…東西論文是1983年的沒錯…怎麼證明他有通過口試呢???怎麼證明呢???


啊?怎麼證明她有通過口試?

你是不是一直都沒看過LSE提供給總統府公佈的文件啊?

裡面有兩份通知口試通過的信函,有院長道賀函,有畢業證書,

這樣還不能證明口試有通過?

你不是號稱寫過論文嗎?

怎麼聽起還很外行呢?

你論文沒通過口試,學校會寄信通知你口試通過嗎?

會頒給你證書嗎?

不過,你說「論文是1983年的沒錯」,這是真心的嗎?還是又寫錯字了?
hotonpone wrote:
又拿什麼身份證遺失很正常…要不要問一下,身份證有遺失過的

我到目前為止都還沒搞丟過耶…因為那是重要文件,誰重要文件會亂丟…而且丟了再補發就好呀。

但是論文…也是重要文件,為什麼會丟掉???


你要不要先睡一下午覺再來?

感覺你腦袋不是很清楚欸?

你說身分證「是重要文件,誰重要文件會亂丟」,

所以你意思是身分證不可能會弄丟?不會是吧。

你又說「丟了再補發就好呀」,

所以你現在又變成重要文件丟了沒關係,再補發就好?

但接下來你又說論文「也是重要文件,為什麼會丟掉?」

啊?怎麼馬上又變回重要文件不可能弄丟?

樓主大人,你這些顛三倒四的話搞得我好亂啊。

是想要胡說八道一通,把身分證的例子唬弄掉嗎?
hotonpone wrote:
蔡同學的原稿論文,別人的都保留的好好的,她的怎麼就

只有保留原稿,沒有精裝本呢???


你去查過其他LSE校友家裡的論文了嗎?

你怎麼知道其他LSE校友留底的論文都是精裝本?

為什麼你根本沒看過、沒查過、沒有任何憑據的事情,

也能說得天花亂墜?
hotonpone wrote:
反正你也知道能救蔡同學的,就只剩LSE這個關口,不要等LSE官方被逼到破口…

證明了根本不存在這場10/16(日)的口試,才又一層層的承認…總有那天的…我相信。


對啊,

反正你也知道能就你們的,就只剩LSE改口,

你們就慢慢等、繼續相信總有那天吧。

在那之前,

就繼續忍耐被人用一堆事證打到頭暈眼花、被氣到牙癢癢吧。


怎麼最近這個T大的回文,越來越沒水準…回應都沒有在點上

回應好像在平行時空…是我的錯覺嗎?

還是T大的帳號換人了呢???

之前還有點的反駁…現在連點都對不上了…唉!

論文跟身份證…哈能比擬???不知道T大的解讀別人文章涵義是如此的…

反正也習慣了,只要能回就行…

我質疑的是…你如何能精準的判斷,遺失的時間點及遺失的內容…

除非是你自行捏造的,不然那麼多人的作業…記錄就那麼剛好…丟了…。你可以提出這樣說法

但是卻讓人十分難以相信與接受…

有如:最近我們陳時中指揮官對379(酒店女公關)確診案,竟無任何的被感染者…結案。

記者質疑…陳時中回答…有可能發生…。

OK,你可以這樣主張…但是能說服人嗎?

這樣你明白嗎?要說服人之前,請先想一下,從種種的行為來看,陳時中指揮官就是給人先畫箭再射靶感覺…

就是本土無社區感染(靶),所以境外移入的滿老實的報,但是境內的就未超過境外的…真的是有誠實的照驗出來

就報嗎???

如果國人相信陳時中,那麼現今大眾捷運為何要嚴重執行一定要戴口罩才能上車,這一切都是自相矛盾的事。

為什呢?如果都零確診為什麼還要戴口罩???防疫工作都做的那麼好?那艦上弟兄是怎麼感染的???

引註資料…重點在公開,任何人都可以輕易取得博士論文以利後續學術發展,蔡同學照事實看來,他的學術地

位,學界的人,引以為恥…竟然只有一個學生引註而已…況且自己博士丟了都不知道,無人引用也不知道,

重點是,如果正常投稿,都會自我引用博士著作,怎麼我們的蔡同學都跟人不同…論文藏起來,然後用中文期

刊發表,是這樣的見不得人嗎???

所以這當中的邏輯就是有不合常理之處,而你卻處處用自以為高傲,或罵人的口氣…罵人腦筋不清楚,什麼糊

塗,這樣的針對人…真是照教戰手則的SOP做法是嗎???

看來…唯有網軍才有如此的手法及標準作業流程了…您說是吧?
hotonpone wrote:
怎麼最近這個T大的回文,越來越沒水準…回應都沒有在點上


呃~

拿陳時中來回論文,

這樣算有回在點上嗎?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 430)

今日熱門文章 網友點擊推薦!