【以下轉貼】
這次的香港行， 有了香港在地朋友接待，對這個城市產生許多不同的觀察。
友人之一是中學老師，他對香港教育上的理念說明，實在發人深省。 事情是這樣的，在周五上學日的中午， 路上突然出現大量國中、高中生，在各餐飲店覓食， 我當下的反應是猜想下午應該放假不用上課吧！所以學生才會相約用餐。 詢問友人之後，得到的答案讓人有些驚訝： 「不是的，他們只是中午出來吃飯。」
原來，香港除了小學生，進入了國、高中後， 除了少部分管制極為嚴格的國中外，學生可以自己選擇中午用餐的方式， 要訂學校餐盒、叫外賣送來學校，或是到校外餐廳用餐。
「那麼學校會管學生叫什麼外賣嗎？管他們在外面吃什麼嗎？」
「有什麼好管！吃什麼學生要自己學會負責。」
「那萬一他們下午不回來上課呢？」
「那學生也要為這個決定以及後續的處理負責。」
我不太能想像這樣的狀況能在台灣發生， 台灣的習慣就是管東管西。 這也難怪，我認識的香港朋友們， 好像很早就習慣了「選擇」和「負責」，有人高中就決定不再升學， 對自己的大學科系、未來志向，似乎也比台灣人更早決定、更篤定。
我跟他說，台灣的學生進學校後，就不能外出， 而學校裡的福利社裡，幾乎只賣水跟牛奶，香港老師簡直不可置信。 和其他香港朋友說：台灣老師還要管學生是不是在吃高熱量食物， 未來校園 200公尺可能不准賣垃圾食物、兒童餐不能送玩具 ，大家都疑惑會不會「管太多」了，學生就是要學習為自己的選擇負責任。
從這個小地方，就可以看出香港與我們教育理念上的差異。 報章雜誌常報導香港起薪多高、學生職業志向明確， 但另一方面，台灣又不願意放手，總是忙著幫孩子安排他們應該要「學習決定」的事情。
老實說，校園內的福利社不能賣含糖飲料，孩子走出校園外呢？校外 200公尺內不能賣，那麼他走到 201公尺外呢？不能用贈品促銷食品，那麼人生其他千百萬種的誘惑呢？我們想方設法、無止無盡地禁絕小孩接觸高熱量食物，然而，這樣極端的「家父長式」立法，對下一代真的是好事嗎？
我們回想三十年前的台灣，進入國中後就是男女分校，只為了避免過早讓孩子去處理我們認為他們無能處理的性別問題；髮禁、服裝的嚴格規定也是基於同樣的邏輯—甚麼是最好的生命樣貌，我都幫你準備好了，你無須思考，也無從選擇。而這樣的教育理念，至今似乎仍然沒有改變，只是管的東西不同罷了。
當政府與學校，制定各項規定，忙著擔任學生的保姆， 也難怪孩子們很難長大了。
資訊來源：吉姆 投稿 / 作者
看到朋友分享好文，心有戚戚焉
當我們總是檢討政府跟在其位不謀其事的人(主事者)
更多時候常常忘了整個文化風氣還趕不上改變的腳步
很多時候
要改變的是腦袋與文化，而不只是在位的人
