大陸大學生淺議服貿

我是一個大陸的大四的學生，看到論壇上的一些關於服貿的一些評論，有一些想法，所以想分享下，如果有興趣的話不妨看看。

我覺得有必要說一下我的背景，因為不同人的想法因為閱歷、見識、格局等等都會被限制住。我是一個上海的在校大學生，家中父母皆是中學教師，家境在上海算一般的家庭，當然和一些貧困地區的家庭比起來的確是好的太多。

本來的議題是服貿，不過開頭我想從其他方面來寫一些我的論點，以便於後面的話題。

有時候我對我不熟悉的人或者事物都會用一個模型來代替，以便於我們的理解。比如說法國人是浪漫的，德國人是嚴謹的，日本人是拚命的，美國人是開放的等等，這些模型肯定有所偏頗，因為不可能一個國家的國民都是一副腔調的，但是模型的確能夠代表絕大部分人對這個國家的看法。

我不知道台灣人給中國人套上的模型是什麼？我自己也不知道中國人的模型到底是什麼。中國有13億的人口，有34個行政區域，每個地區的民風、貧富、思想觀念差距極大，甚至兩個世代的人的情況都不一樣。在國內，連豆漿是甜還是咸、粽子是甜還是咸都能吵得不可開交，這極大的差異可能是台灣人所無法想像的。比如說，農村可能還有重男輕女的思想，但是在上海如果你生一個女孩子真的是福氣。如果在上海街頭看到兩個男人吵架，會發現他們吵架基本用嘴不動手。沒辦法，上海人基本上都不會打架，我們也怕打架，有理講得清最好。你到蘇州去看兩個人吵架，說話聲軟的就像兩個人在談戀愛。你到北方去，就會發現男人有爭執，直接就是抄傢伙上。這種各種各樣的差異到底哪個是在你眼裡是中國人的吵架方式？國內的確有很多素質低下的人，但是高素質高能力的人的水平的確也是讓你無法觸及，兩個極端的例子哪個能代表中國？一個從山村裡面出來農民和一個社會的精英階層哪個能代表中國？沒來過中國的人的鍵盤黨，我覺得你看待中國的印象絕對是有偏頗的。就算是長期來往中國的台商之類的人，也不可能完全了解中國，因為他們所接觸大都是富貴之流。想了解中國的難度，我覺得不亞於走遍個個省份（甚至省份之間也有很大的差異），去了解所有階層的人，這樣就會對中國有個大致的了解。5年前對中國的了解和現在的中國、甚至5年後的中國又會不一樣，國內的變化是在是太快，我所在的上海郊區已經完全看不出我小時候的生活的痕跡。我讀大學的四年裡，城市又變了一變。

不過給中國定個型的話，我覺得中國還是處在一個落後、貧困的階段，畢竟是一個發展中國家，貧困人口比精英階層多得多，其中精英階層的能力也是很恐怖的。有點像印度，窮困的老百姓很多，但是印度的精英人才也獨步全球。如果只看光鮮的一面和殘破的一面，認識必定是偏頗的，況且中國不僅僅只有兩面。

我想說的第二點就是地區發展的不平衡。

這不平衡的發展絕對會超乎你的想像，我把這歸結于政策的傾斜和交通狀況。在大城市有最好的醫療和交通硬體，但是在偏遠地區可能連水電都不通。沿海地區固然比內陸地區好發展很多，不過政策上的傾斜也使得這差距的增大。在淘寶上，可能你們會看到江浙滬包郵這5個字，江浙滬的郵費基本都是在6RMB左右，順豐的話要12RMB。因為江浙滬的交通實在是太便利的，基本上就是杭嘉湖平原和太湖平原，只要直直的開高速路就可以了。我乘動車到蘇州去越野，大概只要20分鐘，到南京也只要1個小時不到。交通便利使得發展變得容易。

在一些偏遠省份又是另一番景象，我和父親去過貴州支教過一段時間（我則是去體會下生活的），那裡的小山村真的和100年前可能沒有不同，可能就多了一個電線而已。有些學生要過來上課的話要翻兩座山，來回走路就要3個小時，有些索性在學校里住下來。家裡有摩托車，可是那路根本不好走，修路的成本根本太高，給所有的村子修路太難，只能修一些去縣城的主幹道。台灣能想像這個場景么？不是親眼所見根本不能體會到那種心酸。而且工廠、工作之類的基本都在沿海，很多人背井離鄉去沿海工作、小孩子也只能托付給家中老人管教。很多人對中國的印象停留在貧困的山區生活，這不是一個錯誤的印象，這的確在中國很多地方都有發生，而且是大量的人口都有這種情況。這種情況的轉變也不是一蹴而就的，需要很長時間來改善它。

中國和世界上其他地區的衝突有部分就是因為還未完全改變的農村文明和城市文明的衝突。

第三點就是關於競爭。

我生下來就體會到這個競爭的感覺了。為了上重點高中，為了上重點大學，我能爬到我所在的層次真的很努力了。上海的還算比較容易些，高考考生只有5萬人，重點大學至少有10所，還可以考各種世界名校。山東有48萬的高考考生，但是重點大學只有3所，考試的難度也比上海得多。我老師說我們上海的若不是政策和地區保護主義沾光，連大學都只能考二流的大學。我不是一個只看分數考分的人，但是只有進一流大學才有最好的軟硬體設施和見識、格局。要想獲得這些，就得努力的往上走，起碼這是一條比較保險的路。

我以上說的都是一些和服貿無關的話題，想來也不可能真的無關，可以延伸出很多思考。

我有一個比喻來看待兩岸的服貿：

中國是一個開著大貨車的人，台灣是一個騎著機車的人（無貶低台灣的意思）。因為各種各樣的原因，台灣避不開這大貨車，也不能超車停車。兩個人在一個不怎麼寬敞的馬路上幷排行駛。誰的壓力大？開著機車的人旁邊有一輛大貨車，必定擔心大貨車一個不小心就撞到了自己，膽戰心驚，如履薄冰。若是撞到，開機車的人甚至會嚴重受傷，但是大貨車司機則一點事情都沒有，賠賠錢了事。對於大貨車司機來說，旁邊的機車可能根本就沒有看到，簡直毫無壓力。

大陸根本就不了解台灣，就像從反光鏡中可能看不太到機車，甚至看到的可能是假像。而且對於我們來說，台灣產生的壓力基本算是很小很小，甚至是無存在感，說難聽點可能會有種撞到了就撞到了的感覺。對於台灣來說，大陸是無存在感么？這麼大的一個大貨車無時不刻不在身邊，是我也會吃不下飯，睡不著覺。所以說台灣對大陸的反彈比大陸對台灣的反彈實在是強烈太多了。

台灣接收到的來自中國的負能量遠大於正能量，其實在中國也是較多的來自台灣的負能量，只是對於我們對生活幷沒有太大的影響，甚至是無存在感。

因為各種各樣的世代遺留的關係和意識形態以及我們自身問題的存在，導致這個交流根本就是一個不對等、不同量級或者是扭曲的交流，所以摩擦、衝突不斷。

若是一個方案顧全了大局，有部分的損失，必定有受損者反對：若是方方面面都要保全，根本就沒有這樣的方案，也沒有談論的必要。雙贏的結果大家都樂於見到，如果能談成雙贏的結果那也是最好。

服貿是實力的博弈，清末的時候，李鴻章是很開心的去談 馬關條約 辛丑條約 的么？可能這個比喻有點不太妥當，我想說的就是不可能有絕對公平的政策。若是中國仍像清末那樣積弱，現在簽訂的仍舊會是一個披著自由貿易之皮的馬關條約，要你吞美牛你還是得吞。

服貿本身就是一個兩方爭取自身利益的政策，我只能說台灣可能在爭取力度上實在是做的太差，會衝擊到很多產業。不過事實就是中國也要發展很多和台灣同質性的產業，這是存在的。以中國尚且較低的勞力成本，雄厚的財力，做任何行業都會有國內外的競爭對手收到衝擊。只是國內會挑一些能夠快速成型、提供大量工作崗位和有基礎底子的行業來發展。我們會挑鐘錶製造業或者是基礎材料這些產業來發展么？這些和瑞士日本的差距實在是太大。發展面板業、IC、服務業既能用勞力快速堆積、能提供就業崗位，而且能賺取更多的利潤，何樂而不為？

越南的勞力成本比中國更低，很多產業也轉移到比中國更低的東南亞國家。說起來中國也是受害者，越南人搶了我們的工作？難道會真的這麼想？不去和歐美工作比，和更累更苦的工作比？取得更多的利潤，做更高階的行業才是出路吧。這也是中國在做的。

當然不可能一個國家的勞力全都是精英人才，必定會有基層的普通的工作。整體的就業環境好，基礎工作就業肯定也不會太差。對於台灣來說，人才外流，資本西進，就業環境的確不是很樂觀。

服貿有點像是《The Truman Show》。沒有戳破的話可能意識不到它是一個show，還是永遠活在show裡面。

PS：

我發現臺灣年輕人會埋怨上一代的人，會埋怨22K，會埋怨社會大環境。

我若是臺灣人，我也會罵，而且會罵的更慘。我曾經也說過年輕人要自己開創屬於自己的時代，打出自己的一片天云云，這真的很難，起碼以我的能力完全做不到。

社會就業環境就像天氣一樣，你夏天會穿T恤衫，冬天就要穿羽絨服。整個天氣不行你穿汗衫就會凍死，除非你抗凍能力很強。

很多人說中國現在是一片虛假的繁榮，單對就業來說，這虛假的繁榮有一天是一天，起碼這虛假的繁榮可以讓你安穩找工作有憧憬有動力，不會去擔心明天怎麼樣。

你的子女明明能力一般，為何你要稱讚他是棟樑之才？還不是為了給予他信心，讓他有勇氣去做事。社會給你一下當頭棒喝，年輕人初出茅廬當然受不了。我不會去埋怨我的父母一輩，因為他們是吃過苦，努力過才有的這樣的成績。

劉邦只是一小小泗水亭長，好色嗜酒，無德無能， 身處亂世卻能奠定漢室基業。曹操乃宦官之後，許劭稱他 治世之能臣，亂世之梟雄，若不是亂世，恐怕曹操也只是一介能臣而已，為後人所遺忘。

時無英雄，使豎子成名。時都不具備，叫豎子怎麼成名。