各位反核人士，廢核後的電價物價爆漲，你們要幫全民買單嗎？

基本上核四的安全性在目前看來的確很令人擔心，所以反核四是可以理解的...
如果核四沒有任何的實質安全保險，不應該運轉也是合情合理的，全民也會讚成...

但是...反核人士所講的"非核家園"的主張，如果反核人士願意在全面廢核後幫全民買下電價物價爆漲的單，我想絕對會有一面倒的支持度，不然感覺上就如同"我不想我家旁邊有基地台／變電箱"一樣完全沒說服力...畢竟物價電價是市場機制在反應的，不是我們說的算...

以下廢話很多...如果沒耐心的麻煩請上一頁離開...

相信很多人一定會一直在講我為什麼一直要把能源跟價格扯在一起...
人類所有的活動都跟物質和能源掛鉤在一起，也就是大家現在現實生活所接觸的...

你穿的衣服...
你吃的食物...
你手上的智慧手機...
你出門的交通工具...
你家裡的家電用品...
...etc

上面不論是使用或是生產出使用的東西，都是要消耗掉大量的物質和能源...
而人類也是唯一一個會把物質和能源做價值化的生物(就是所謂的經濟)，在此模式下，人類只要一直進步，對能源的依賴只會越來越高越來越多，所以不缺電是不可能的，相對的物質和能源的價值也會越來越貴；所以如果無視了這部份，就如同無視了人類的生存方式和交化，人類的生活還是物質和能源為第一優先考量，建立在任何之上....

人類現在的能源生產：

1. 消耗性能源：現階段人類所廣泛使用的發電能源，對環境的影響也是最廣泛最不環保的；但環境的儲存量有限，終究會有用完的一天...

<石化燃料> 從上個世紀就用到現在的"煤"和"石油"或石油及生物能產生的副產品"天然氣"，煤和石油會過度的排放溫室氣體和硫化物破壞環境，天然氣比煤碳乾淨，但儲存上有著一定的危險(瓦斯爆炸)，而且價格上也昂貴很多...
<核能> 現在人類所能生產出最有效率和生產時比較乾淨的能源，但出問題時要命的輻射災害和平時核廢料的污染問題最讓人詬病的...


2. 可再生能源：目前技術上新開發出的新型能源，對環境的影響降低非常多，但在能源生產效率和能源價格上現在還無法比消耗性能源有任何優勢，只能用來做輔助發電來減少消耗性能源的依賴...

　　<風力和水力>　在風力充足的地區放置風力發電機或在河川或沿海放置水力發電機，相較於消耗性能源污染度非常的低，但現階段技術只能應付小型發電，而且過度的放置發電機會破壞地區的自然生態和生活品質...(如同長江三峽工程)，而且風力發電和河川水力發電容易被氣候影響而發電不穩定(當乾旱缺水的時候，加上現在溫室效應造成氣候不穩定)...

<太陽能> 用太陽光能做為能源來源，理論上太陽光能是無限的(太陽壽命還很長)，而生產能源時不會有什麼污染物，但天氣不好時生產效率會打折扣，而且現階段太陽能無法用小面積產生高效能發電，大面積不但價格昂貴，而且對環境也有影響，生產太陽能板時的公害也是一個問題...

　　＜地熱能> 利用地殼內熱能和壓力讓發電機產生能源，這跟太陽能一樣理論上也是無限的能源，生產能源時也不會有什麼污染，但地點位置會影響放置發電機的問題，而鑽探等技術也還在開發實驗中，能源生產價格上也是個問題...

<生物能> 利用植物或微生物產生可當燃料的氣體來產生能源，雖然來自於自然也相對的乾淨，但相對的影響到環境的生態平衡和環境破壞...植種燃料植物會影響到糧食生產(因為可耕作的農地有限，而且因為環境污染農地也越來越少)，因此再開發其他的森林或其他自然地又會造成更大的環境破壞(森林是降低溫室效應的重要來源)，微生物會影響整該地區的生態品質和平衡...


反核的理由不外乎於蘇聯的車諾比/美國的三里島／日本的福島的幾個核能災害...
蘇聯的車諾比因為反應爐的設計和人為操作的疏乎造成反應爐爆炸...三里島因為人為操作的疏乎造成反應爐心熔解...日本的福島因為設計老舊而大地震的海嘯造成設備受損而反應爐心熔解...
核能災害造成輻射污染而且污染期非常長久，而且對人的健康和食物生產的影響非常大...
加上發電後的核廢料存放的污染也是非常讓人詬病的問題，對環境有一定的影響,而且任何人都不希望自己家附近有存放核廢料...

廢話到最後講講為什麼不可能廢核...

前面已經講了人類的活動都跟脫離不了物質和能源，而人類也把物質和能源價值化了，所以要穩定物質和能源的價值，就必需要有相對穩定供應的物質和能源來源...
建一個核電廠比建其他發電廠的花費可能要比較多，但要生產出跟核電廠相對發電量的能源時，以現在的技術而言，使用燒掉燃料的價值可能不會比核能便宜到那去，而能源不充足就不會有穩定的物質和能源價格，加上要使用燒掉大量燃料，沒經濟效益就算了，更不會有任何環保效益...
而再生能源的使用上的便利跟效率還有一段很長的路要走，沒有足夠的能源供應下，完全放棄廢核就很難有穩定的物質和能源價格保障...
有些歐洲國家為什麼能完全放棄核能？因為隣近的地區或國家都有多餘的電力可以供應販售給沒核電的國家(例如法國...)，所以真要講他們有完全放棄核能嗎...?只能講只是表面而已...
問題台灣能像這些歐洲國家一樣嗎？不論地理或位置上都辦不到，只能依賴自給自足，在沒有的100%替代能源下，要廢核是不可能的...

至於核能安全的問題，幾次核能災害都是人禍因素比較大，隨著科技技術進步和之前災害的做為範例，以更高和更嚴格的安全要求下，核能還是會陪我們走很長的一段路，畢竟核能還是目前生產效益最好的能源...
只是前題是要有更高和更嚴格的安全要求，只是以目前的核四來看，這安全要求實在...(超大汗加6條線)
加上原本的核一～核三，即使不退役也應該比照之前的核能災害來提升加強原本的安全及防範....
核能廢料的問題，現在已經有核能廢料回收再利用的技術，以後隨著太空科技進步，能將核能廢料送到地球外的日子也不遠... (所以人類要開始污染外太空了...)

不管核能有多方便或有多危險，人類最終還是要放棄核能的，畢竟核能也不是無限供應的能源...