自由經濟示範其實就是透過法規鬆綁及改善營運環境，於示範區內大幅鬆綁物流、人流、金流及資訊流的各項限制，如此才可以方便打造出便利的經商環境和落實市場開放，我非常認同自經區的概念，也贊成楊秋興建議是以高雄為示範區。但是贊成概念的同時，反思也是我們該做的。
不能只看官方的資料認為自經區是百利無害，例如，自經區條例草案第三十八條將免徵關稅，之後不要說中國，今後各國還有需要與台灣談判ＦＴＡ簽訂貨貿，以協商兩國間農產品與工業產品的關稅減讓？石化、面板、工具機，是台灣三大主力出口工業產品，不就會受到危害嗎?
----------------------------------
行政院政委、兼行政院南部聯合服務中心主任楊秋興，昨（28）日發出「給媒體的公開信」，強調「高雄一定要爭取納入自由經濟示範區」。
而高雄市政府則表示，基於高雄港周邊亞洲新灣區再開發、以及產業轉型再發展的需求，高市府主張「三要一不要」，要金融服務、要港區再造、要產業轉型，不要傷害農民的「農業加值」。
楊秋興在公開信中表示，自由經濟示範區是重大契機，高雄不應再失去這個機會。他強調，高雄有獨特地理位置，也有條件極佳海港及空港，自由經濟示範區透過「前店後廠」擴大自由化的經貿服務或交易，對高雄經濟發展絕對利大於弊。(新聞來源：工商時報─記者顏瑞田／高雄報導)
個人積分：0分
文章編號：50384070
個人積分：25分
文章編號：50384119
個人積分：18分
文章編號：50385094
個人積分：25分
文章編號：50385493
個人積分：119分
文章編號：50385700
個人積分：0分
文章編號：50388245
Irene1058 wrote:
立意甚佳,
但就怕有...(恕刪)
【漫畫】論服貿自經區可能對農業的衝擊
回樓上，
已經有了，
這次甚至是漫畫！
吾非經濟學專科，
看此篇漫畫也感覺服貿和自經區會危害台灣。
個人積分：2分
文章編號：50388920
馬句 wrote:
【漫畫】論服貿自經區...(恕刪)
總是有這種愚民式的宣傳, 實在很可笑!
台灣成本高, 售價貴, 就應該有更高附加價值的農業, 而不是只怕便宜的東西來競爭。照他這種邏輯, 日本農業應該倒光了。以茶葉為例, 售價高又如何, 還不是一堆人搶, 東西好需要怕嗎?
台灣耕地少, 但是休耕面積有多少為何不講, 有力氣鬼畫符欺騙群眾, 不會去種田想辦法升級台灣的農業?反正就只想封鎖一切, 然後坐享自己在島內的優勢輕輕鬆鬆過一生嗎? 開放同樣會對某些人有好處, 提供機會, 為何要剝奪那些人的機會呢?
反正講到最後就是因中國對台灣有野心, 這樣也行, 直接這樣講就好, 不需其他理由就可以拒絕往來, 不要老是搞這些騙人的東西, 令人反感至極, 一邊宣傳政府搞黑箱, 另一邊宣傳似是而非的言論欺騙群眾。
個人積分：76分
文章編號：50394381
個人積分：268分
文章編號：50395591
