關心食安的人,關心過路邊攤用的醬油?調味料嗎?

關心食安是好事
但釘著味全就讓我不解了
至少,味全的產品出廠前有各種制度的把關、各個試驗室的測試,還有至少味全比較有肉可以賠
但是
路邊攤所用的醬油、調味料呢?
來自那裡?
一桶五公斤的醬油搞不好只有幾十元
這種東西拿來跟味全的比
到底誰比較安全啊?
2015-12-13 21:14 #1
看標題就知道又要扯味全林鳳營相關事件

靠樓主調查了
之前聽一位天天7-11的朋友就是這樣說的

「哪天我吃到食物中毒,至少還找得到人賠」

因此,就觀念問題而已

有些人認為坊間的泡沫紅茶店比較安全,而包裝飲料都防腐劑

同時也有些人認為,兩者都會吃死人,乾脆吃賠償的起的業者

.........

不過最近的判例都是舉證困難啦

要怎樣證明吃的食品跟接下來的狀況、癌症有關係呢?

=============

到底何時才可以吃的安心?而不是這家也抵制,那家也抵制
zxctw wrote:
為什麼你會認為這種笨問題
別人有一定要回你的需要
開店要不要錢
你自己去想一想好嗎
說好市多一天賠四五十瓶的牛奶沒感覺
就等於一定要有錢開店
這種蠢問題
懶得理你
還一直認為自己抓到什麼小辮子
辯倒了誰
不斷重複跳針
一定要追著誰回答
這種無聊的問題
開店要不要錢
你自己去好好的想
可以嗎

看來,閣下對於餐飲、食材類型的見識狹隘。

開店要成本,處理退貨也要成本。但閣下對於秒退行為不遺餘力地讚同,認為店家處理事情很輕鬆。

那是人家資金雄厚,暫時經得起這樣搞;但換成五十嵐、紅太陽這類連鎖飲料店,能否承受難說。更不要講個體店面了。

我要的是,請閣下-- zxctw -- 願意開店,我來秒退。「驗證」閣下的理論的實用性。非重復跳針。

說我跳針,我倒認為閣下見識不足

Moonlight Chronicles wrote:
之前聽一位天天7-11...(恕刪)


你不願意懂自然不會懂
要吃的安全
簡單來說要有錢有閒
有錢是因為好東西不會像寶特瓶茶飲一瓶20元
有閒是自己要去吸收相關知識

不要以為上天會掉下餡餅來
即使有天真的掉餡餅了
你又憑什麼認為自己撿得到

我沒有胸部 wrote:
你不願意懂自然不會懂
要吃的安全
簡單來說要有錢有閒
有錢是因為好東西不會像寶特瓶茶飲一瓶20元
有閒是自己要去吸收相關知識

不要以為上天會掉下餡餅來
即使有天真的掉餡餅了
你又憑什麼認為自己撿得到


看來現實的確是如此

光是要「吃得安全」的條件就是要有錢跟有閒

這種條件要求不得跟其他人訴苦才是,更不可以罪責於政府

畢竟,沒錢沒閒的人如我朋友乃至於我,也只能有如此心態

最少也得挑選「吃死有得賠」的廠商



Moonlight Chronicles wrote:
之前聽一位天天7-11...(恕刪)


有誰拿到統一塑化劑的賠償。
到是統一下游要賠給統一。
外食要吃的健康難度不低
食物皆有其成本
價錢太過低廉的產品只怕會有問題
少吃為妙

大蝸牛 wrote:
外食要吃的健康難度不...(恕刪)


連食材的品質也考慮進去的話,自炊也不一定便宜。
煮一鍋吃一週的那種例外。
秒退的人 搞不好轉頭就雞排珍奶慶祝

你以爲他們真的在乎食安

別開玩笑了
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結