無照駕駛車輛

標題 : 無照駕駛處罰之不合理性，請問是否應該修改法規?
內文 :
首先，台灣民眾對無照駕駛的觀念分為兩種，
 
(1) 無照駕駛者須負責車禍肇事的全部責任。
(2) 無照駕駛歸無照駕駛，車禍原因歸車禍原因，經判定為肇事主因的一方須負責賠償事宜。
 
由許多事例可知，台灣目前判定無照駕車是以上述第二項為準則。
 
從這裡引發出一個癥結點，"有駕照" 是駕駛車輛上路的一個前提，就理論上來說，
 
沒有駕照的人就不應該駕駛車輛於道路中。
 
但假設今天發生車禍，車禍判定有駕駛疏失的一方需負責賠償責任，
 
這樣的規定可讓不論有無駕照的駕駛人有一個保障，但卻忽略的前提 --> 有駕照才能上路 。
 
如今對該種情況看似合理，但對有駕照的民眾來說，並不恰當，也並不公平。
 
原因是，無駕照駕駛人上路，不論出車禍與否，就只要被開一張 "無照駕駛" 罰單，罰個錢可以
了事。
 
這樣子的認定，對社會上部分的人來說，不正是 : 
 
" 我們家有錢，考不考駕照沒差，反正出車禍跟無照駕駛沒關，幹麻浪費時間去監理站考照，幹嘛花一個月的時間去駕訓班練開車，反正我有錢我就可以上路開車。" 
 
 
沒錯，就是這種觀念，讓有駕照的駕駛人覺得這樣的判決是非常不公平的，一件事情的前提都
出錯了，哪有談下去的空間，這樣的判決不正是說，駕照是窮人在考的。
 
 
但現今這樣的判決看似也有其道理，假設今天有個無照駕駛的人被酒駕司機給撞死，
 
法官會判定說，無照駕駛的人罰6000元，酒駕司機需負責對方家屬的賠償責任。
 
這樣的判決看似相當合理，但從另外一個角度來看，為什麼不是酒駕司機罰酒醉駕車該罰的
60000元跟吊扣駕照，責任歸於沒有資格駕駛車輛於道路中的駕駛人 ? 
 
今天有駕照的人等於有權利行使車輛於道路上的人，" 沒駕照的人本來就沒有資格行使任何車
輛於道路上 " 不是嗎 ?  現今的判決只是依照台灣人心理普遍認定的想法，但實際上是違反考取
駕照才能上路的定義。
 
 
以美國當例子，美國對肇事判定，無照駕駛須負全責，且無照駕駛的一方甚至有可能會以公共危險罪起訴。
 
但反觀台灣，是不是過度保護無照駕駛的民眾 ? 罰個錢就好，有沒有駕照沒差。
 
很多人都在說台灣的駕照有跟沒有一樣，依照上述的例子可以清楚的知道，
 
沒錯，現今而言，台灣的駕照說穿的就只是一張橘色的紙，反正我花了很多時間考過駕照不過
就是碰到警察的時候可以不用被罰錢，請問這樣的法律是對的嗎 ? 
 
駕照的意義根本完完全全被扭曲。
 
無照駕駛的行為，根本可說是道路中的不定時炸彈，像美國公共危險罪的例子，不但可以減少
無照駕駛的數量，更可以達到嚇止的作用。依照普通車禍肇事判定我相信是一種美意，但對於
無照駕駛的一方只要罰錢的方式我深感不認同。
 
假設駕駛者無照駕駛機車在道路上，碰到臨檢罰6000元，出了車禍也只罰6000元，不管事情
嚴不嚴重，反正有駕照跟沒駕照就只差有沒有錢去繳罰單，請問，現今的交通法律的意義就只
是這樣粗淺嗎 ?
 
我上面陳述的例子網路上都可以查的到，經過網路上快速的傳播，無照駕駛跟車禍原因完全無
關的這種觀念已經逐漸散撥在許多人的心理，就本質而言可說是荒謬的想法。
 
我認為現今的交通法規不應該針對無駕照駕駛人只有罰錢而已，更應參考美國公共危險罪的範
例加以修改，假設台灣效法美國好了，不一定要完完全全說無照駕駛出車禍不管如何就是錯
誤，但至少不是罰罰錢就可以了事的，假設今天修法"無照駕駛可以刑事法以公共危險罪起
訴"，關個一、兩個月，台灣社會有誰還敢無照駕駛，而且，依照公共危險罪的方式，不但法律
上完全站的住腳，又可以增加我們這些經過正當程序拿到駕駛執照用路人的安全感，豈不是一
舉兩得 ?
 
大家覺得如何？文章分享至網路


        首先感謝各位大大，運用自己寶貴的時間來回覆討論，小弟還是望大家能理性討論，不要用攻擊性的言詞，這是討論版，不是一言堂，社會議題討論就是希望大家生活的國度，能更溫暖更公平，不是嗎？交通事故人人有機會碰到，如果能站在不同立場思考，是不是會更好，謝謝大家熱烈的回覆，感恩喔！