隨covid-19疫苗陸續開打，近來只要注射後發生的醫療事故都被「合理」推論是疫苗造成。最近又有一則「疑似打疫苗後餵母乳，女嬰猝死」的報導，讓很多哺乳媽媽看了很緊張，甚至覺得如果要持續餵母乳就得放棄疫苗施打。
先說結論：雖然兩件事有先後時序關係，但學理上來看兩者是不可能有關連的。
=========================================================================
＊疫苗不會直接透過肌肉注射進入母乳
首先，疫苗和口服針劑藥物不同，是採取肌肉注射，不論哪種形式的疫苗過去研究均證實，不會有任何疫苗成分直接藉由母乳傳到寶寶身上。而哺乳媽媽打疫苗，也要14天後才能產生抗體保護寶寶，因此就算是抗體造成的影響，也不可能隔天就發生。
另一方面，新生兒猝死比例並沒有大家想得那麼低。數據上來看 ，自然狀況下，嬰兒一歲前猝死機率為千分之一，一年平均有六百多個案例。我在住院醫師時就遇過兩次，即使事件就發生在醫院，急救後仍無法挽回、也找不出原因。而猝死可能跟呼吸道阻塞、先天性遺傳疾病等有關，有時甚至原因不明，往往需要解剖才能釐清真相。。因此針對此事件，若未經解剖釐清，實在不該將死因直接與疫苗做連結。
報導中還有幾件事情讓我感慨。事件發生後，媽媽受訪時建議其他媽媽打完疫苗後不要餵奶，雖然了解媽媽是基於好意做出提醒，但我還是認為不應該將個人經驗凌駕醫療專業和數據統計，後續也有媽媽和我哭訴，先生說打了疫苗就不准餵母乳，讓她在個人防護和母乳間進退兩難，實在是令人無奈又心疼。
媽媽在報導中也提到她有問過醫師，我在一些群組中看到有同業立刻對此表示 「這樣的起手式，就是要告醫師了」，也有人大方承認這就是為何他們從不積極推廣孕、產婦打疫苗，只要媽媽多問一句「這樣會影響胎兒、新生兒嗎？」他就會直接叫媽媽不要打。從醫師的角度和醫療糾紛如此頻繁的環境來思考，我當然可理解有些醫師對疫苗持保守的態度，畢竟是否積極推廣疫苗和要不要打疫苗一樣，完全是個人自由意志的選擇。但如果因害怕出事違背科學證據而反對、或甚至阻止孕產婦打疫苗，我就完全無法苟同。
這也讓我回想過去在大醫院服務時，注意到孕婦流感疫苗是要自行到家醫科施打，極為不方便。我和當時的老師反應「要不要和院方申請，把這項業務移轉到婦產部，增加施打率。」結果當時得到的回應竟是「不需要沒事找事，打出問題妳負責嗎？」我還記得當下我非常衝擊，但人微言輕也不敢多說什麼。不知道現在這個現象是否已經改善？
個人積分：589分
文章編號：82225305
個人積分：589分
文章編號：82225309
不過的確，各種事情放在孕婦身上總變得格外複雜難解，即使研究已證實流產、胎死腹中或早產和孕婦的食衣住行用藥無關，也很難預防。大家還是會想找到原因咎責，不只媽媽本人的行為會被放大檢視，產科醫師也常會被質疑是否粗心誤診才造成不好的結果，甚至因此吃上官司。
其實，流產、胎死腹中或早產這些狀況的發生往往是隨機、沒有原因的，也遠比想像中的多。未來疫苗大規模施打時，一定還會聽到類似的事件，我也在此拜託記者媒體勿片面報導，或至少同時採訪醫師的意見。
再次強調，目前國際間的共識都是哺乳媽媽施打完疫苗，可以繼續餵奶，且有機會產生抗體保護新生兒。台灣母乳哺育聯合學會也馬上發表聲明，支持這項說法。所以我還是要再次呼籲孕產婦們「輪到妳，就去打」。另外也要叮嚀，若注射後就發燒仍可吃退燒藥，並不會影響寶寶。
最近剛好把卡繆的《瘟疫》看完，故事中的醫師有一句名言，剛好在此分享給大家。
「對抗瘟疫的唯一方法就是正直。什麼叫做正直？我不知道一般人怎麼看，但對我來說，就是盡我的本分」
這段時間我也常在思索，到底作為一個婦產科醫師的本分是什麼？我想應該就是盡力提供孕產婦相關資訊，化解她們的焦慮，持續地保持身體健康、堅守崗位。但對於自己不熟悉的事情，好比預測疫情的走向，非我專業我就不該擅自評論，避免說錯誤導民眾。
那記者呢？我想應該是在確保民眾知的權利同時，謹慎地和專家求證，弭平資訊不對等的狀況，而不是草率的發文製造民眾恐慌，影響大眾福祉。
大家一起加油，我們對抗的永遠是病毒，而不是人！
金管會：股東會延至7/1-8/31舉行!
個人積分：22649分
文章編號：82225493
打疫苗猝死現警訊？台大醫曝1數據是美國4倍
打疫苗後猝死頻傳，雖然目前還沒有死因與疫苗直接相關，但仍讓許多民眾遲疑、不敢打疫苗，對此，台大醫院癌醫中心分院副院長王明鉅分享一張表，粗算打疫苗與染疫死亡的比例，並引述研究指出，台灣年長者打疫苗後猝死的發生率竟是美國的4倍，而這個計算方式或許有些粗糙，但卻是一個值得注意的警訊。
王明鉅昨在臉書分享「注射疫苗、染疫死亡的人數及死亡風險」，從表中可見，他粗算接種疫苗的死亡風險為0.0260%、染疫死亡的風險則是0.0149%，但因兩者的比較日期與年齡項目不同，讓不少網友們質疑，這個計算方式不夠客觀。
面對網友質疑為何不用75歲以上染疫死亡人數來比較，王明鉅在留言處回應，因為公開的資料中沒有，擁有這項資料的只有健保署，但他不知道對方敢不敢公布。
王明鉅隨後再度發文表示，經過他與認識的醫師和藥師討論整理，根據研究指出，美國75歲以上老人的心臟猝死率是每10萬人中有346人猝死，平均下來美國75歲以上老人每10萬人中，每天有0.947人會猝死。
王明鉅接著說，而在6/15到6/22期間，共有36萬9402位75歲以上的老人接種疫苗，所以如果這些打疫苗的老人，發生心臟猝死的機率與美國同齡者相同，老人打疫苗後猝死的人數應是369274x 0.947/10萬人/天x 7天=24.48人。
王明鉅指出，根據疾管署公佈的數據，台灣75歲以上年長者打疫苗7天內的死亡人數為96人，是美國的3.92倍，遠大於美國同年齡層老人心臟猝死率所計算出來的估計值24.48人。然而「台灣打疫苗的75歲以上的長者的心臟猝死率，真的是美國同齡者的心臟猝死率的4倍嗎？」
王明鉅認為，台灣老人的心臟猝死率，不會比美國老人的心臟猝死率更高。以疾管署23日公佈的疫苗統計數據中，22日新增施打AZ疫苗第一劑的人數是3萬7693人，75歲以上打疫苗7日內死亡人數增16人，累積合計112位。而這個實際的「心臟猝死率」比計算出來的美國同年齡層老人的心臟猝死率，更是高過4.1倍以上。
王明鉅表示，儘管他的計算有些粗糙，但目的是檢查是否有「安全性訊號（safety signal）出現」。當有此訊號出現時，權責單位應做更詳盡的流行病學研究，以期得到更多安全性的資料。而這份簡單的分析也不是要造成恐懼，而是希望中央針對死亡個案，做危險因子分析，公開數據，讓醫療人員知道哪些狀況下打疫苗是安全的，哪些情況下是要暫緩接種的，避免老人家打個疫苗還要做無謂的擔心。
個人積分：2496分
文章編號：82225534
個人積分：49922分
文章編號：82225577
個人積分：76分
文章編號：82225747
個人積分：3657分
文章編號：82226097
個人積分：0分
文章編號：82233208
聖堂教徒 wrote:
去年今年同時期差異的黑數？？
繼續合理推論都跟疫情無關！？
你可以比較一下兩個資料來源，
你這個是旺旺中時的：
這個是慈濟大愛的：
然後，
殯葬處是歸地方政府管的，
如果你和旺旺還是有疑問，
可以直接問這個人，
他說會做全面的了解：
順便再提供一點基本參考資料：
再具體一點來比：
台北市殯葬處108年6月遺體火化就比107年6月多了235具，
109年（2020年）反而是異常地減少，
110年（2021年）只是回到上升的軌道罷了。
這就像是101年反常比100年減少，102年又回到上升軌道，
結果102年6月火化就比101年6月暴增532具，增加了42.8%，遠超歷年增幅：
難道你也要說馬英九或郝龍斌在102年蓋了什麼牌嗎？
現在台北殯葬處6/1到6/15火化1347具，扣掉確診者184具，
比去年同期894增加了269具、30.1%，
並未比102年6月的增幅更驚人。
每一位往生者都令人遺憾，
但偏偏就有你們這些冷血的，
要拿往生者的遺體來操弄自己的政治圖謀，
可恥。
等你六都數字都拿出來瞧瞧～要講可恥https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=6395973怎敢跟您比！
個人積分：175分
文章編號：82233221
