為了長治久安,總統選舉要採絕對多數制。

新任總統得票率40%,另外兩個在野黨60%。總統主掌國防及外交,跟中共關係要是緊急狀態,譬如即將犯台,總統有權利宣戰;60 %沒有投給他的會心服口服嗎?會服從他的領導嗎?


當中共武力犯台,由於總統的統治基礎薄弱,台灣內部民心渙散而內亂。國軍不想打仗,甚至槍口對內把總統幹掉,大迎王師歡迎中共來統治台灣;這就是相對多數的缺點。


之前yichen8173說:「台灣的總統選舉本來就是假民主,已經產生幾個少數民意的總統了,這有代表民意嗎?現在民進黨執政是不可能改絕對多數的,這樣的制度他們才能玩,永遠當總統。只要控制媒體,多找幾個人出來選總統,就贏了」。 


總統是三軍統帥,選舉要採用絕對多數制,不能用相對多數制。至於地方縣市首長以及民意代表就繼續維持相對多數制。


第一輪投票要是沒有人得票率超過50 %,前兩人再做政見辯論,然後第二輪投票。


有些比台灣還落後的國家就已經採取絕對多數制,中華民國總統的選舉沒有理由不採取絕對多數制。


 現在國民黨及民眾黨、無黨籍立委共62席已經過半,不必經過行政院提案,62席立委就可以修改「總統副總統選舉罷免法」第63條,改成總統選舉採用絕對多數制;不必修憲。


註:總統副總統選舉罷免法 63條第一項:「選舉結果以候選人得票最多之一組為當選;得票相同時,應自投票之日起三十日內重行投票。」

重點是改完後國民黨與民眾黨一樣選不上啊!
那搞到最後搞自己的目的?
民眾還會有選輸輸不起的看法,更不利提案的一方。
北漂彰化人
不大破大立如何能贏回中間選民

「總統選舉得票過半才是民主。」

https://udn.com/news/amp/story/7339/7459204

我把其中最重要的幾段摘錄如下:『為什麼要兩輪投票?因為可以確保總統當選人獲得過半選民的支持。我們都知道,民主的基本原則是「少數服從多數」,然而卻對何謂多數可能一知半解。第一輪投票時的候選人超過兩位時,獲得最高票的候選人得票可能並未過半,雖然得票比較多,但不是真正多。第二輪投票對第一輪得票最高的前兩名再投一次,贏者得票過半,那才是真正的多數,這樣的選舉才被認為是真正的民主。」


「我個人對於台灣實施總統直選以來一直採用的殘缺制度深不以為然。不論是相對多數選出未獲過半支持的候選人當選總統,或者得票過半的當選者被懷疑是「棄保」才僥倖贏得大位,這樣的民選總統,都是有瑕疵的民主程序下產生的人選,實在不堪作為民主政治的理想結果。」

龍骨本相 wrote:
重點是改完後國民黨與民眾黨一樣選不上啊!


這次藍白是輸家、誰說下次不會變贏家?!

順勢讓制度更符合人民期待,也只有目前贏家會反對吧....
總統權力那麼大,本來就應該過半支持
台灣阿元 wrote:
新任總統得票率40%...(恕刪)

輸一次不夠還要輸第二次,這輩子我真沒見過這種要求 
在野60%這種話也說的出來,不投綠的保證非藍即白?到底是有多大的自信心
北漂彰化人
對啊,我們都不在乎了,你們既然穩贏了,擔心什麼[是在哈囉]
1.支持總統絕對多數制

2.取消不分區立委

3.跨籍投票
小小擦鞋童 wrote:
這次藍白是輸家、誰說下次不會變贏家?!
順勢讓制度更符合人民期待,也只有目前贏家會反對吧


會反對不少是是綠白支持者,特別是綠粉擔心被翻盤
柯老三第一輪就出局了,支持也沒用
反而藍粉不擔心,面對現實,第一輪能過最好,二輪投票有什麼好怕的
senmilly wrote:
輸一次不夠還要輸第二...(恕刪)


得票率是用投下去的選票計算,不投綠的當然是非藍即白,當然是60%,到底數學有多差
senmilly
60%是這次不投綠,不代表一對一單挑也是60%。本來就不是數學問題,是邏輯問題。 反正,輸的那一方永遠不缺理由,都是別人的問題 [冷]
國民黨連輸三次,站著茅坑不拉屎,終於意識到自己在未來所有總統大選都會輸,投給國民黨就是廢票。
北漂彰化人
那你更不需要擔心二輪制了,反正KMT選不上[真心不騙]
Wanton1812
我完全不擔心阿,國民黨就是穩輸的。只是用一票多投制會比兩輪制還省時,省錢,公平。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!