不過兩個月前，賴清德以黨主席身份表示，「民進黨應尊重公民團體的自主性，並謙卑傾聽全體民眾的心聲，勿讓公民運動被貼上政黨對抗的標籤。」兩個月不到，他就以黨主席決行的裁示，要求民進黨公職全力投入大罷免宣講活動；在民進黨全台宣講活動後，在野的國民黨和民眾黨也全面動員投入反罷免各地開講。
不論賴清德是惺惺作態還是早有籌謀，這場民進黨立法院總召柯建銘早在去年就預言的「大罷免」，無可避免地成為「政黨對決」的政治動員，賴清德以今日之我推翻昨日之我，屬政客之常態，不足為奇，重要的是，賴清德對民主認知之欠缺，對在野監督容忍度之低，却一以貫之；權力者剛愎執拗的政治性格，加上權力已然全面集中的政治體制，這場政黨對決的大罷免列車一旦啟動，對台灣民主的重大傷害，絕對不能輕忽。
大罷免─於賴清德權力無損、成本最低的政治動員
眾所周知，賴清德連任台南市長時，曾經為了「抗議」台南市議會選出非民進黨且他認定有賄選嫌疑的議長李全教，而拒絕進入議會備詢長達八個月，無視議會並非李全教一人的議會，而是代表台南市民意的議會，直到監察院彈劾，而台南登革熱疫情大爆發，他才重新進入市議會；台南人對完全不尊重代表民意政治的「議會」的賴清德相當寬容，他的民調聲望回升後，在民進黨執政的蔡英文時代，成為接替林全的第二任行政院長；並在初選力抗蔡英文落敗後，依舊成為副總統搭檔，並「順理成章」成為民進黨總統候選人，在三黨競逐中以少數當選總統。
即使曾為國大代表和立委，曾經挫折的經歷，都沒有改變他對「議會政治」的輕視；即使總統、國會雙少數，都沒能讓他的政治性格稍做調整；對「少數執政」他的選擇不是協商，遑論聯合政府，而是對抗，並且在短短幾個月的時間中，就從「體制內對抗」─行政院覆議國會法案與聲請憲法法庭判決，升高到直接訴諸民意─街頭宣講攻擊在野政黨，全面發起罷免在野區域立委。
他完全沒有意識到，罷免即使是民主糾正手段之一，但一非常態手段，二非不服輸而用以逆轉選舉結束的武器，「全罷」之舉本身就是反民主作為；當年，他不進議會頂多是市長不報告不備詢，並未對議會結構造成任何傷害，如今他是以非常手段否定一年前的民意抉擇，然而，當年還有足可發揮「制衡」功能的監察院，如今根據憲法增修條文，彈劾總統需要立法院三分之二決議，並聲請司法院大法官審理，國會在野席次過半但未達三分之二，遑論司法院大法官由總統提名，此前已經有國會改革法案被視為「國會奪權」的憲法判決，即使大法官重新提名，彈劾總統案要通過的可能性近乎零。
質言之，現行體制對少數總統，除了忍他四年，別無制衡他法；過去，這不被視為問題，因為沒有人相信經過全民直選的總統，對民主的認知，竟能如此簡單粗暴；唯一的解釋只有一個：三次執政的民進黨，徹底嘗到權力的滋味，而相信為所欲為乃權力之本質。
朝小野大為所欲為，少數總統全面執政後果如何？
賴清德能如此肆無忌憚，還得感謝壓了他四年的蔡英文全面執政，全面鞏固權力，讓「五院制衡」憲法設計，果然成了一無作用的拚裝車，監察權是民進黨的，司法權是民進黨的，行政、考試兩權更不待言。擺在眼前的事實是，向立法院負責的行政院，內閣閣員可以在閣揆領軍下，傾巢而出宣講罷免監督他們的立委；司法整肅政敵，從羈押民眾黨的柯文哲到搜索國民黨的傅崐萁，甚至為了罷免連署搜索並羈押在野政黨地方黨部負責人。
這些還不足以說明賴清德為了大罷免種種手段的嚴重性，中研院士吳玉山曾經警示，台灣缺乏足夠的民主經驗與自由憲政主義的政治文化，人民容易理解「選舉自由」，却不容易理解分權制衡的憲政機制運作；當外部威脅升高，要擔心的還不是走回威權體制，而是在安全困境下，容易落入「非自由式民主」；吳玉山的「警示」，已經成為「現在進行式」。
除了司法監察權的自我框限，部份公民團體寧為側翼，言論自由的邊界已然限縮，府院黨操作大罷免，一方面全盤否定國會多數議事的正當性，包括總預算和重大法案，一方面則不斷強化中國威脅，並以此做為攻擊異議者的理由，在野立委被一籃子打成「中共同路人」，在野多數的立法院被指控成為「中共介入的立法院」，罷免團體甚至將「淨化立立法院」做為大罷免的理由，凡此種種都已經實際危害民主憲政的核心精神。
總統、立法院雙少數的政治現實，沒能讓總統收斂其權力，却成為民進黨用以逆轉選舉結果的口號：讓政府好做事，言之冠冕堂皇，却忘了讓人民過好日子，才是政府存在的意義。
想像一下，朝小野大的民進黨執政，賴清德可以未在國會討論下（甚至未經黨內充分討論），以一人之言決定恢復軍事審判，限定陸生、陸配、兩岸包括教育、文化、觀光、宗教交流，一旦大罷免成真，連最微弱的「國會批評」都將消音，民主台灣會發生什麼事？徒有選舉形貌的台灣，既維護不了自由民主之實，更難以確保兩岸關係之和平穩健，這真的是台灣人民想要的結果、能承擔的後果嗎？
