美國政治:為何媒體都紛紛站隊? 原文網址: 美國政治:為何媒體都紛紛站隊?

曾經的美國媒體和記者,是社會當之無愧的「第四極」,擔任着有助於公眾了解問題、發表公共見解,監督與制衡美國政府的重要角色。他們是「看門狗」、「吹哨人」,信心十足的勇士。以前的美國媒體敢於針砭時弊,保持客觀中立,揭露政界醜聞和社會問題。1972年,《華盛頓郵報》揭發「水門事件」,把尼克遜總統趕下台就是一個鮮明的例子。本世紀初,《波士頓環球報》「聚焦」專欄記者通過深入調查,揭露天主教神父猥褻男童的醜事則是另一個案例。

可是,現在的美國媒體,不管是傳統的,還是非傳統的,都紛紛站隊,介入政治,放棄了專業立場,直接加入到政治隊伍當中。很多記者不是在刻意地進行政治性濃厚的宣傳,就是在傳播虛假新聞,至少也是措辭謹慎,自我修訂,確保「政治正確」。更極端的是,有的記者完全失去了自主,直接拿着採訪對象提供的問題清單來模擬採訪。今年七月,《紐約時報》爆出美國總統拜登的競選團隊會提前給記者提供問題的新聞,而一些記者也照做了。

美國的媒體,為什麼會變成這樣呢?



台灣何嘗不是呢?


媒體不再只是報導事實
而是成為政治立場的延伸
加劇了社會撕裂與政治對立
受演算法影響
更容易陷入「同溫層」

媒體"第4權"???


選邊站
成為執政團隊的(第四拳)
已經是民主國家的常態
台灣苦命黑手 wrote:
美國政治:為何媒體都...(恕刪)


媒體不是公家機關而是營利公司

媒體營運還是得為五斗米折腰

誰給錢就聽誰的,媒體為了生存,啥贓報導都幹得出來

歐美媒體幾十年前就已經這樣搞了,尤其是小報媒體最常這樣幹

不是最近幾年才有的

而且媒體的第四權哪來的??這其實是媒體自封的
傑洛米168 wrote:
媒體不是公家機關而是...(恕刪)


既為民主國家之常態
跟極權國有有異?
台灣苦命黑手 wrote:
既為民主國家之常態
跟極權國有有異?


差異在於

人民自己選出來的

只能 自重

老是有人會說過去怎樣鋪拉鋪啦..

啊民主進步如果老是拿八百年前的情況來對照

是在進步你媽...

連黨名都在騙..

呸...
環境不同了
廣告收益被分瓜
報紙沒人買
最後只能合法要飯
媒體做再好也沒有標案來錢快
媒體終究是要講營利的
記者有個外號叫無冕王 是種美稱
指的是除要具備一等學養外,也要有伸張正義的精神的新聞記者

不過台灣的媒體走樣了 偏頗的報導 不願查證的精神 甚至在創造新聞
原本的無冕王淪落到 "不讀書去當記者" 可憐阿
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!