問：不是要廢核嗎？為何又重啟核三？
跟瘋子川普一樣，顛三倒四、朝令夕改...
Ai：這個問題問得非常好，
很多人最近也有同樣的疑惑。
簡單說：台灣的確「政策上」是要廢核，但「實際上」出現了重啟核三的討論與公投提案。
以下我幫你清楚整理原因 👇
🧭 一、台灣原本的「廢核政策」
政策名稱：「非核家園」政策
由民進黨政府在 2016 年後推動，目標是：
「逐步停止核電，改用再生能源與天然氣取代。」
三座核電廠狀況：
核電廠 地點 狀態
核一（石門） 新北市萬里 已除役（2020 年）
核二（福隆） 新北市貢寮 已除役（2023 年）
核三（馬鞍山） 屏東恆春 2025 年 5 月正式除役
核四（貢寮） 未商轉 長期封存，未啟用
⚙️ 二、為何又出現「重啟核三」的聲音？
1️⃣ 電力吃緊、備轉容量下降
台電的備轉容量有時掉到 6% 以下，被稱為「黃燈」警戒。
夏天、乾旱、機組維修時供電吃緊，引發「缺電焦慮」。
→ 支持者主張：核三仍可安全運轉數年，是「現成可用」的基載電力。
2️⃣ 法規修改，技術上可以延役
2025 年立法院通過修法：
《核子反應器設施管制法》允許核電機組在安全檢測合格下可延長運轉至 60 年。
→ 這意味核三廠「法律上」可以重新審查，並非一除役就不能重啟。
3️⃣ 「核三重啟公投」提案
2025 年 8 月 23 日舉行公投：
是否同意核三廠經安全審查後繼續運轉？
結果：同意票多於不同意票，但未達通過門檻（投票率不足 25%）。
→ 所以「核三並沒有正式重啟」，只是顯示部分民意支持。
4️⃣ 能源轉型速度慢、替代方案爭議
太陽能與風電發展不如預期。
天然氣發電受限於氣庫建設、環評、進口成本。
核電支持者認為：短期內廢核可能導致台灣電力與碳排問題惡化。
☢️ 三、反對「重啟核三」的理由
理由 說明
安全疑慮 核三運轉已超過 40 年，位於地震帶與恆春斷層附近。
廢料問題 台灣最終儲存場尚未確定，使用過的燃料棒仍在廠內暫存。
成本高 若要重啟需重新檢測、更新設備，估計成本數千億台幣。
政策一致性 政府已立法朝「非核家園」，重啟違背政策方向。
✅ 四、目前最新狀況（截至 2025 年 11 月）
核三廠仍屬除役狀態，沒有真正重啟。
政府：仍維持「非核家園」政策。
民間與部分政黨：主張延役或重啟，認為應「以安全為前提重新評估」。
監管機關（原能會）：若要重啟，需重新提出申請、安全審查、國際驗證，流程至少需 2～3 年以上。
🔍 總結一句話：
台灣的方向仍是「廢核」，
但因電力安全與政治壓力，出現「核三延役／重啟」的討論與公投。
目前「尚未重啟」，只是爭論中的選項。
