翡翠水庫收「耗水費」曾文生: 水力發電不是用掉水,是利用水的「位能」

翡翠水庫放水發電要跟台電加收「耗水補償費」每噸3元,遭台電以顯不合理拒絕,兩方鬧翻。今天民進黨立委都痛罵,邱議瑩指出,水資源是屬於國家的,不是屬於蔣萬安,北市說法讓她覺得「匪夷所思」。


立法委員邱議瑩、鍾佳濱、賴瑞隆都對北市加收「耗水費」表達不滿,邱議瑩詢問耗水費定義與徵收對象?

水利署署長林元鵬說明,耗水費採「使用者付費」的精神,是針對 9000度以上的用水大戶來進行徵收,而耗水費開徵辦法裡面也並沒有這一項,全台水力發電都不徵收任何耗水費用,因為它沒有浪費水源。經濟部長龔明鑫也說,耗水費基本上是中央的稅收,只有中央可以收。

邱議瑩因此質問,這水資源是屬於中央的,屬於國家的,不是屬於台北市政府的,也不是屬於蔣萬安的,對不對?林元鵬回應「是的」。

鍾佳濱批評,監察院是糾正台北市政府翡翠水庫(耗水入海),但它轉移焦點,來說要跟台電收耗水費,事實這也不是它能收的。

林元鵬強調,水庫操作是依照它的水位高低進行調度,目前翡翠水庫水位是 90 幾趴,高水位本來就可以進行調控出水量。台電董事長曾文生也指明,水力發電不是用掉水,是利用水的「位能」,是兩個不同的東西。

邱議瑩嘲諷:「台北市政府不一定有學過啊!」,這是知識,但對他們來講這是很新奇的東西,叫「耗水」,讓她覺得「匪夷所思」,台電被當「凱子」。

曾文生說,監察院調查是說水量應該有更多的妥善運用,被檢討的是 5 億噸水量,但台電發電只是 115 萬噸,是完全不同量級的事情。且台電本就對所有水庫有付費,像是曾文、石門,而翡翠的平均單價是這三個水庫較高的。
說的很好啊

位能換動能



那麻煩經濟部把水重新弄回水庫內不就沒耗損了嘛

只需要把水都還回去,一分錢都不用付給翡翠水庫了

讓蔣萬安吃鱉
lastlamp1021
日月潭不就是這樣?? 晚上打水上去, 白天再放下來.
allen_yeh
lastlamp1021 那翡翠的水有打回去嗎??打回去就不用付錢阿~~
cdma2k wrote:
翡翠水庫


翡翠水庫是屬於雙北市民的民生用水,,,不是拿來給全國發電的

要發電 核1-4啟用即可

喔! 不對! 核能起用,黨的雲豹吃什麼!
wugoson
[笑]
hidear1024
重啟個屁[偷笑]
極端氣候下 非常不贊成飲用水資源拿去發電
wugoson
[笑]
cdma2k wrote:
台電董事長曾文生也指明,水力發電不是用掉水,是利用水的「位能」,是兩個不同的東西。

是這樣喔?
水的位能就是讓水從高處往下流去推動水輪發電機,那水去推動水輪發電機之後是跑到哪裡去?沒有回到水庫不就是用掉了嗎。
曾文生有偽造文書的犯罪前科,現在是連不說謊就會死就對了。
mlee
物質不滅定律,水沒有不見,只是流到海裡而已[笑到噴淚][笑到噴淚][笑到噴淚]
明潭抽蓄電廠運作模式
用電高峰時
放水發電
用電離峰時
把地下水抽回水庫裡
台電怎麼不在翡翠水庫比照相同模式呢???
seatree
明潭抽蓄電廠的水是用在發電,並不像水庫的主要用途是供水。這種發電模式,就像是用手電筒去給太陽能手電筒充電,耗水又耗電去發電。水力發電廠耗到沒水頂多就是不發電,用水庫發電去耗到沒水就缺水了。
cdma2k wrote:
翡翠水庫放水發電要跟...(恕刪)


這是台灣的經濟部長喔?

知識比國中生還不如
蓋水庫的目的就是儲水管理水資源,翡翠水庫供給大台北飲用水,自來水公司取水口在水庫下方的青潭堰、直潭堰,水庫平時本來就會放水,水力發電是順便,但如果為了水力發電而多放水,那不就是浪費。

如果是水庫放水順便發電,賣給台電的價格當然不會多收耗水費,但反過來為了發電而放水,的確是浪費水資源,至於要加收多少,可以討論。

不同的發電方式,成本本來就不同,經濟部用平均電價3.78/度來說嘴也是誤導大家,請問台電跟風電光電業者買的電,一度多少錢?

翡水救急台電討耗水費!翡管局:攔河堰蓄水容量小 放水量大溢流浪費

那把用掉的水還給水庫啊!
連民生用水都拿去發電,
請問到底是有多缺電?
無恥塔綠般。
lastlamp1021
把水放下去 青潭堰、直潭堰, 會順便發電, 原本調節水量是翡翠水庫自行調節, 應該是需求要發電時請翡翠水庫放水, 沒有浪費.
那你怎麼把底下的水再抽回到上面水庫?


還是水庫沒水也沒關係?
lastlamp1021
把水放下去 青潭堰、直潭堰 還是有蓄水功能, 原本調節水量是翡翠水庫自行調節, 應該台電有需求要發電時請翡翠水庫放水,主導權變在台電, 水是留到下方蓄水,再進水處理場,沒有浪費水.
lovejerry999
水庫為了發電而放出去的水,有辦法全部積蓄在清潭堰、直潭堰?
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!