一篇咖啡醇無害，是否用濾紙過濾都可以的報導

yuxian

25719分

21樓

yuxian

個人積分：25719分

文章編號：89272905

請盡情享用咖啡

continuum

470分

22樓

continuum

個人積分：470分

文章編號：89274794

路過回一下
2013 這篇應該比較偏文獻統計的研究

凡事適量才是關鍵

就算有cohort study
通常還是有人種差異在
另外diabetes 義大利真的不算高囧
發達國家很多都超過10% .....
台灣也早超過 .....
營養過剩也許才是關鍵

continuum

不只台灣 ..... 日本也只是鄉下比較好.... 整體統計下來也是破10% ....

2024-03-07 13:49

continuum

另外咖啡醇刺激TC是走不同機制 ..... 把它跟油混為一談是不正確的 ....不然就算法壓一杯也不到100mg 的咖啡醇 .....

2024-03-07 14:11

tif1607

4分

23樓

tif1607

個人積分：4分

文章編號：89285302

yuxian wrote:
來，醫學期刊文獻在這...(恕刪)

impact factor 2 充其量就是過濾咖啡公司贊助的吧???

continuum

不能單看 IF .... 因為某些領域就算Q1 IF也不會太高 .... 依照google的資料算是Q2 ...應該是還可以...只是算在SSCI 裡面倒是很奇妙

2024-03-08 12:51

continuum

470分

24樓

continuum

個人積分：470分

文章編號：89285444

tif1607 wrote:
impact factor...(恕刪)

厚您搞笑啦
那個journal 叫做 European Journal of Preventive Cardiology
sage 是出版商 .....
sage open 是另一本期刊難怪我覺得奇怪為何是 SSCI 那是社會類

它的 IF 正確是 (2022) 8.3 ~~~~

yuxian

25719分

25樓

yuxian

個人積分：25719分

文章編號：89285515

請盡情享用咖啡

JasonChien1230

34分

26樓

JasonChien1230

個人積分：34分

文章編號：89285696

薛丁格的貓

yuxian

請盡情享用咖啡

2024-03-08 14:31

velociraptorH

260分

27樓

velociraptorH

個人積分：260分

文章編號：89286100

吵這種相對毒性低的物質所造成的風險對一般人根本沒有太多意義
畢竟像香菸這種已確定致癌物，且還會有二手菸三手菸間接殺人的東西都還是有很多人愛用
檳榔也是已確定致癌物，路上還是一堆人吃，而且還亂吐檳榔渣破壞環境，等到口腔癌要開刀才後悔不已

denier4646

還沒被列入管制、禁止就對一般人沒甚麼意義業內自爽期刊罷了

2024-03-20 9:58

yuxian

請盡情享用咖啡

2024-03-20 23:39

bian0728

2384分

28樓

bian0728

個人積分：2384分

文章編號：89349683

yuxian wrote:
上面文獻為「歐洲心臟病學會」歷經20年研究結果發表

挪威的試驗是長期追蹤樣本數龐大的結果，也有公佈在英國醫學期刊。

這個非常完全嚴謹且樣本數多並且歷經20年的追蹤數據，有根據的結論簡單的分享

喝未過濾的咖啡(只要沒有用濾紙的咖啡)，心血管疾病將會高於不喝咖啡的人。

但是

喝過濾咖啡 (有用濾紙過濾的咖啡)，結果是相反的，心血管疾病會低於不喝咖啡的人。

有興趣去爬上面的研究結果。

而且，各年齡層都適用。因為樣本是橫跨各年齡層，且結論一致。

如果本身就是心血管疾病高風險族群，在咖啡上最好還是以過濾咖啡為主，避免徒增風險。

相關性研究不能直接推論為因果關係