1Zpresso J-series & 各式手磨粒徑分析 (continue...2021/2/22)

douglaswen wrote:
他們出貨錯了!因為...(恕刪)

出錯貨? 那您賺到了!

因為Je比較貴!~ (大誤)

週五下班了,可能要等到下周一他們才能幫忙處理了
1Z官方已回應,承認送錯,並立即做貨換貨程序,誠意十足。只是我又得繼續等待了。
douglaswen wrote:
他們出錯貨了!因為箱...(恕刪)
醇鮮電動咖啡慢磨機 - MIT的平價陶瓷電磨

感謝熱心的01咖啡版網友的火力支援!

這個周末準備開工了!


這款也是不少人揣測塑料可能不耐操、細粉應會較多...等等。
揣測歸猜測,實測出來數據才是重要參考。
坐等期待X大測試數據。

XTR wrote:
醇鮮咖啡慢磨機 - MIT...(恕刪)
土砲粒徑分析 數據#12(僅供參考)

首先,非常感謝 whistling 大大!

承蒙他的熱心與信任
主動提出願意出借心愛的醇鮮電動咖啡慢磨機支援
並且還特別提供剛出爐的在地烘焙咖啡豆
親手交給小弟做不同磨豆機種的土砲篩粉粒徑測試分析!

----

醇鮮電動咖啡慢磨機測試 (標準刀盤 + 手沖刀盤)



咖啡豆種:



實測數據:


圖表:



對照組 (1Z Js):



結論:

1. 醇鮮電磨的設計簡潔頗有巧思,使用與清潔都很方便,並可以交換使用兩款陶瓷刀盤 (標準刀盤 + 手沖刀盤)

2. 實際篩粉結果顯示醇鮮粉徑差異很大,均勻度並不好,細粉比率竟為目前所篩過的磨豆機中最高!

3. 醇鮮更換手沖版刀盤後的細粉量確實比標準版刀盤少了一點點,但是細粉比率依然很高。

4. 下刀盤支架目視沒有發現裂痕,品質應該已改版加強過。(裂痕案例 1, 2, 3, 4, 5)

5. 對照組的 1Z Js 六芯單品大刀的出粉還是保持一貫水準,細粉比率超低~

-----

醇鮮電動咖啡磨豆機所使用的是陶瓷刀盤

左邊細齒:標準內刀盤 / 右邊粗齒:手沖內刀盤


外刀盤也不同
左邊細齒:標準外刀盤 / 右邊粗齒:手沖外刀盤



一組刀盤須調整三種不同粗細,每次可再篩出三種粉徑
兩組刀盤篩六次
今天三組刀盤共篩了八次....

感謝X大的測試。

不過X大用的刻度好像小了點,雖然是可用內插法來推算其他刻度可能的粒徑分佈。
照醇鮮近期公布建議刻度,標準刀做手沖是6-11或7-12。
手沖刀是1-7,而我手沖刀在試都至少用3以上。
我之前以為自己這台是舊型刀,後來詢問官方後才知道是適用現在新版建議刻度。也可能這樣所以讓X大仍用說明書的舊刻度來試。
不知X大方不方便再補試一下高刻度篩粉呢?

XTR wrote:
土砲粒徑分析 數據#...(恕刪)
whistling wrote:
感謝X大的測試。不...(恕刪)

標準刀第5格,通過#20目粗粉篩比率約77%
手沖刀第3格,通過#20目粗粉篩比率約79%

這個比率應該很接近手沖磨豆機刻度的基準了
再往上調粗應該已經沒有甚麼意義了吧?

標準刀我第一次試磨時有調整到第9格出粉
通過#20目粗粉篩比率只剩下43%
那粉已經粗到很誇張了.....



不理解醇鮮為何建議手沖刻度要再調粗?

難道他們的標準是以細粉量為基準嗎?
因為均勻度不好
細粉比率太高易塞濾紙?
為了降低細粉總量
只好拼命將刻度調粗....?


------

醇鮮磨豆機標準刀第9格出粉,目視粗細差異很大



醇鮮磨豆機標準刀第9格未通過#20目篩網之粗粉

近期更動建議刻度(標準刀跟手沖刀都是)是他們這幾年收集使用者跟店家回饋的建議後,做的調整,應該不少人有反應之前建議刻度太細。
我猜他們直接以經銷商跟消費者反應建議刻度該有多高,就照用(但也的確有人磨非常粗來玩手沖就是了),所以才有標準刀手沖建議刻度達11或12。

按X兄的測試可知,更動過的建議刻度磨出來的粉合理多了。但仍有這項產品先天上的問題。

每一家磨豆機都會覺得自己產品均勻度夠、細粉少。我用醇鮮跟手上其他家磨豆機來比,明顯有差但沒個實際數據驗證。見X大正好在玩篩粉,想說乾脆連不同人篩粉的變因都去除,直接把各家篩粉數據集中在這篇,盡量變因相同來比較,也順便供大家方便參考。

要清潔方便又價位低廉而且還是電動磨豆機,只能說商場上的老話永遠沒變:一分錢一分貨。

再次感謝X大這次的測試啦。

XTR wrote:
標準刀第5格,通過#...(恕刪)
whistling wrote:
近期更動建議刻度(...(恕刪)

醇鮮的設計簡潔有巧思
使用與清潔都很方便
除馬達外全機都可拆開水洗

但個人覺得醇鮮電磨當初選用這兩組陶瓷刀盤蠻可惜的
建議挑選一組均勻度更高的刀盤來提升出粉品質
才不至於可惜了醇鮮整機的好設計!

畢竟咖啡磨豆機最重要的就是 "出粉品質" 要好
如果沒有穩定可靠的均勻的出粉
縱然機器外觀設計再精美那也只是一個中看不中用的花瓶
沒有甚麼意義了吧?


再次感謝whistling大的熱心支援!


在下很少上來回應有關醇鮮的資料,因為大部份都在進行較多的開發和測試,
如有失禮之處,請不吝指正。感謝。
感謝大大花了不少時間進行測試。看到大大的醇鮮版本應該屬於2018年2月以前出廠的機器(實際要再看序號)。
醇鮮去年年初更改材質後就完全解決了下座裂開的機率和情形,並且也未再發現。
近期發現較多在保養上未依照說明書第十一頁進行而導致研磨不均的情形產生。
至於在使用年限上,我們有重度咖啡同好從2017年4月交機至今,使用都沒有任何問題(包括下座)。
當然能不能用上十年我們不敢大話,但很期待…畢竟百年老店也要活上百年才能說嘴…。

醇鮮所有的開發設計和製造都在台灣,若您看的出結講設計如此有心,也希望請相信醇鮮在刀盤的開發和研磨的效果也非常上心。
一直沒有公開很多測試數據是因為在我們的研究結果中發現手沖的顆粒範圍和形狀也影響著咖啡風味,
加上多變的形狀如何進行較精準的量測是一大問題。
我們認為粒徑分析的方法也有不少的問題存在,同時無法體現風味的特色差異。
比方:
1.每一家的編織網線徑都不相同,相同的目數若是否翻成公制尺寸是否互換類比?
2.當大顆粒上面附著極細粉,細粉不易分離,但細粉又是影響風味的關鍵,是否該列入參考。
3.篩的次數和器具上因為靜電而產生吸附的細粉也會影響著風味,是否該列入參考?
4.操作30目以上,粉粒仍會有長形和粒形容易產生架橋現象就不易過篩。
我們認為研磨是大數法則,好的分佈和結構是影響風味的關鍵但不是好喝的保證,必竟咖啡好喝的條件研磨只影響風格和走向就如同鬼齒的口感和平刀的明亮風格。
最後,醜媳婦還是需要見一下公婆,我們的研究如下,供大大們參考。
當然若您覺得差距甚大,建議您可以回廠檢測校正。
醇鮮以手沖版為例

單位:g
公制 目數 刻度1 刻度2 刻度3 刻度4 刻度5 刻度6 刻度7
1.6mm x>12 0 0 0 0 0.48% 0.49% 2.91%
1.43mm x>14 0 0 0 1.98% 3.86% 4.85% 11.17%
1.25mm x>16 0 0 1.97% 5.45% 8.21% 11.17% 15.05%
0.9mm x>20 5.39% 13.5% 17.73% 24.26% 28.99% 31.07 29.13%
0.7mm x>26 19.61% 21.5% 27.59% 23.27% 21.74% 19.42% 14.08%
0.6mm X>30 41.18% 36.5% 29.56% 26.73% 20.77% 18.45% 15.53%
0.4mm x>45 21.08% 20.00% 18.72% 13.37% 13.04% 11.65% 9.71%
未達 45<x 12.75% 8.5% 4.43% 4.95% 2.9% 2.91% 2.43%


以上資訊歡迎交流。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 83)

今日熱門文章 網友點擊推薦!