合歡主峰使用手拉車疑問

很贊同前面幾位大大說的
既然有明文規定,哪還有啥好說的
現在這社會真的病了,明知道有規定還是硬要犯法
等出事了,為啥國家不管???還真不知道樣浪費多少資源來管理這些沒法治觀念的
出事再來哀哀叫
阿明45 wrote:
當然合不合法是依現時的法規
但也無需把對生態的衝擊這頂大帽子
硬扣上去


先釐清一點
我不是針對高山露營,如果開版的是要到小溪營地露營,我不會有任何反應。
畢竟小溪營地雖然算簡單但也要一些基本體能,再低也算是個門檻
而且所有裝備更是要自己背負,所帶有限。
更不用說能付出體力到達那裡的山友基本上對於大自然都有一定程度的熱愛和敬畏,行為不至於太荒腔走板。

至於開版的,他最誇張程度是要推車載裝備進去生態廁所附近露營(這是"零門檻",任何會騎車會開車的人只要想做就能輕鬆做到)
也代表2點:
1.懶
2.大量裝備大量污染

如果這種行為被默許
那你等著看好了
等照片一出來,很快就一堆一樣懶一樣不在乎高山生態系的露營客一窩蜂過來
下場不言可喻。
我說過合不合法依現時法規
至於說登高山露營與重裝露營孰較重視環境保護
無需二分法
懶人與勤勞者何者重視環境也難說
我要強調合不合法依法規
但無需強扣衝擊環境這頂大帽子
出了事,再找幾個學生或是網路上尋求阿貓阿狗的電腦前發言支援,用來要求國賠阿~~~~

台灣阿~~~只有民粹,沒有專業~~~~~
不必無限上綱
出了事政府不會理你的
就像有人在路邊小便
他是違法沒錯
但有必要將你這樣草會死
然後會影響生態
這樣的罪名強加上去嗎
如果不幸尿尿被蛇咬了
政府會賠償嗎
想太多
阿明45 wrote:
我說過合不合法依現時法規
至於說登高山露營與重裝露營孰較重視環境保護
無需二分法
懶人與勤勞者何者重視環境也難說
我要強調合不合法依法規
但無需強扣衝擊環境這頂大帽子...(恕刪)

還來?就是不合法同時也會衝擊環境!
好吧...或許是我表達能力差
已下重點逐項列出:
1.相較於低海拔環境,高山生態系非常脆弱,很小的傷害要花數倍時間才能恢復。
2.開/騎車到停車場停好,把多到要用推車才載的完的裝備卸下來,輕鬆推進生態廁所附近露營,很簡單,任何人都做得到。
3.一傳十,十傳百大家都來露營拍照打卡把那裡搞的像夜市
4.這樣子不會衝擊環境?真的不會?

摸摸你自己的良心!
阿明45 wrote:
就像有人在路邊小便
他是違法沒錯
但有必要將你這樣草會死
然後會影響生態
這樣的罪名強加上去嗎...(恕刪)


你真的搞不清楚狀況
一樣違法的事依情況不同會有不同程度的後果,懂嗎?
看看這個新聞:
http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/902257
獵殺辛巴威獅王 美牙醫變全球公敵
那個牙醫很需要你去聲援他呢!還不快去留言支持他!

再舉個例:
河裡毒魚當然違法
如果是【在大甲溪溪某一段流域毒魚導致數百條吳郭魚死亡】和【在七家灣溪某一段流域毒魚導致數百條櫻花鉤吻鮭死亡】
一樣是毒魚一樣是違法
哪件事情比較嚴重?
哪件事情會引起較大的反動?
人類很多活動都會對環境產生影響
比如說開車會破壞臭氧層
吃喝拉撒都會影響
這無庸置疑
登高山露營與重裝露營如果吃喝拉撒都在山上也一樣都有影響
當然越少人使用影響越小
但就像開車一樣
開賓士的人少開國產車的人多
就叫開國產車的人不要開嗎?
快叫中視停播MIT台灣誌
麥導01的網友說高山露營破壞環境
樓上不用刻意引戰,誰都知道人力走步道和載具走鋪裝道路的承載量大不相同,光是用水這件事情就註定了登山隊伍的規模和路線都是有限的。
私下偷做沒被罰只是運氣好,別把歪理當真理,法律之外還有一層是道德自律。最近有朋友住高山管制區內的旅館,外出散步看到停車場滿滿的露營客還大剌剌的曬衣服,遊興盡失,回來在我這個露營客面前講述這件事情,雖然我不是當事者也沒做過這樣的事情,但是一葉知秋,這會讓其他人怎麼看待露營這個族群~~
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!