個人積分：9分
文章編號：56066951
個人積分：168分
文章編號：56067122
個人積分：1253分
文章編號：56075977
roadflight wrote:
野營破壞力很大的...(恕刪)
野營破壞力很大
RV露營會造成營主砍伐山林/果園，破壞力也很大
那兩害相權，似乎你選擇了RV露營!?
roadflight wrote:
以價制量
一個自然什麼都沒有的營地
收千把元
您們會去嗎
以價制量
如果只單純的用在露客身上
抬高對露客的收費，但營主卻不用加強建設
就擺明告訴地主：只要砍個樹、植個草，就可以賺錢了
這樣反而會讓更多地主覺得好賺而紛紛投入啊
不要說什麼為了蓋衛浴廁所要砍更多樹
蓋衛浴廁所難道就不能從已經是草皮的區域撥一些出來嗎？
既然是草皮了，就表示山林/果樹早已經被砍了
那剩下的問題就是如何配置"已砍伐"的區域
加蓋衛浴廁所要多花錢，草皮撥一些出來收客就跟著少一些
收客少一些代表對營地的負荷也少一些，但營主也就少賺一些
其實墊高經營露營地的門檻，也可以遏止一些認為營地好賺的地主啊
「一個自然什麼都沒有的營地 收千把元 您們會去嗎」
大部分的人(指RV露營者)當然是選擇不去啊！
以價制量的精義不在於只對露客提高價格
(否則就是變相鼓勵更多地主投入到露營區)
而是營主也要抱持著永續經營的想法，提昇營地的品質
讓被砍伐掉的山林/果園，日後不致於變成荒廢的營地
也讓還在觀望的地主知道要投入這塊市場，請勿抱著炒短線的想法
個人積分：38分
文章編號：56080573
也不用講什麼價呀量呀的，
食安問題不就是一個最好的例子，
業者為了拼倒對手，個個都削價競爭，
因為政府把關上的失能，
造成中規中矩的業者拼不過走偏門的，
形成了劣幣驅逐良幣的局面，
最後規矩的業者也開始走偏門才能存活，
消費者以為買到物美(偽)價廉反到受騙，
讓黑心業者大賺特賺住豪宅開名車。
講回來，若政府能提出好的管理規章並加強管理(合法的土地、水土保持....)，
讓用心經營的業者誠實繳稅，也可避免同業惡性競爭，
沒牌的商業營地就會被檢舉而慢慢消失
只是現在的政府一直被嫌，
時代一直在進度，需要管理的層面越寬也越深，
但很奇妙的是公務人員一直裁減，
最後只留3成的公務員(報人資費用)，7成是約僱(報勞務費用)，
假裝是有裁減人員經費，實際是把一個需要國考合格才能的工作讓給一個主管點頭就能進來的人，
雖然說不是不能開個方便之門，但這比例也太過了點吧，政府何嘗不也是在走偏門。
挖係~大歐~啦 https://www.facebook.com/joeou2012
個人積分：168分
文章編號：56082791
個人積分：434分
文章編號：56082799
個人積分：1253分
文章編號：56083816
台灣掀起的露營風潮是野營還是RV露營？我想大家都知道了
版上有些人喜歡野營
理由之一是不用像菜市場那樣喧鬧，可以好好享受自然
當然這些人會自己找個不熱鬧的點去享受自己的野營樂趣
理由之二是野營既然是人少之處，也意味著沒有人為的介入
不用被訂金、消費糾紛、鄰帳太吵...之類的事困擾
但如果有人跑到RV露營的場地，說要提倡野營
這就似乎格格不入了
我想這說法只有營主最高興
因為只要提供個什麼設施都沒有的場地就可以收錢了(野營嘛)
只要有人的地方，就會對環境造成負荷
人越多、負荷就越重
人多時人們自己也會感受壓力(例如憋屎憋尿)
--除非人可以像野獸一樣，想拉屎拉尿時就隨處解決
污水汙物處理已經算是人類文明試圖降低對環境污染的一種作法
當某個地方污水汙物處理的能力有限時
就表示這地方不適合在同一時間容納太多人口
其實我還蠻贊成政府該出來管一管了
我國的建築技術規則建築設備編有規範了衛生設備的數目
每多少人(分男女)就該設置多少個大便器/小便器/洗面盆/浴室
http://w3.cpami.gov.tw/law/law/lawe-2/rule3-2.html
只能說露營區(不算建築物)正好沒在規範之中、鑽了漏洞？
政府應儘速把露營區也納入規範
我是認為露營區應該要比照(第六項)宿舍的標準來規範它
個人積分：9分
文章編號：56085774
個人積分：168分
文章編號：56091005
個人積分：434分
文章編號：56095339
