個人積分：28分
文章編號：58428214
個人積分：28分
文章編號：58428332
個人積分：1分
文章編號：58428490
個人積分：1分
文章編號：58428694
個人積分：1253分
文章編號：58430227
godel.chen wrote:
之前不是有人認為營地要乾淨, 螞蟻太多, 要控訴露營地主人??
godel.chen wrote:
進大自然露營, 隨人高興, 任何事情都不用懂? (交錢是老大, 營地主人要負責我安全?)
這件事我不知道你瞭解多少？
如果你有關注螞蟻咬帳篷事件的討論，你就會知道事情是這樣的：
看到螞蟻很多不對勁時，事主曾向營方反應，但營方工作人員告訴事主螞蟻不會攻擊。
到了半夜，事主發現螞蟻群聚到很驚悚時，營區的服務專線沒有人接電話、也找不到工作人員。
(5月11日 11:09、5月11日 13:18)
到後來，很努力跟事主討論的R○○都同意
「既然那晚你有告知業者，那當然損害賠償責任就在於他們！」
(5月11日 14:03)
真正的大自然，是不會跟你收營位費用的！
真正的大自然，由你勘查和選定要紮營的地點，而不是由他人(營方)指定你的紮營位置！
(指定後碰到客滿，就兩手一攤不讓你換位置，你沒有選擇權--除非你願意不拿回錢就走人)
真正的大自然，你只需要承受自然環境的風險，不用承受管理人員的道德風險！
在人類的世界裡，有一種風險叫做「道德風險」
定義：「它是一種情況，若某個角色和風險絕緣，則它的行為表現則會和它直接的完全暴露在風險中不同。當一個人或機構不必承擔它行為所造成的後續結果，則它的行為就不會謹慎周詳，而讓第三者背負它行為的責任，這時候道德風險遂告出現。」
舉例來說，只要下雨淹水就一律算是天災的話
那負責管理的人就有可能疏於清淤水道，或在下雨時沒即時打開水閘...(反正是天災嘛)
如果任何狀況，營主都不用負擔責任的話，會有什麼道德風險？
其中一種：當客人反應有問題時，捨不得退營位費用，故告訴露客不會有事啦
godel.chen wrote:
對於有導航能力的登山者, 不需要有道路. 不一定需要經過"登山口". 山老鼠就是其中一例.
但是對於一般露營者, 沒有道路他進不去.
若要討論管制露營人數的話
既然你認為「對於一般露營者, 沒有道路他進不去」，那這就夠了
就像一般的登山隊會去申請入山許可證，但山老鼠不會去申請
總不能因此說入山許可證沒什麼效用、要予以廢除？
話說人群聚集的密度越高，對自然環境造成的壓力就會越大
所以如果真的要認真控管入山人數或露營人數時
較好的辦法是由政府立法，規定多大坪數的營區就只能收多少人、多少車
經營露營區的業者必須依此辦理、不得超收，若超收就開罰
相關辦法最好再增設檢舉獎金，這可彌補政府人力不足的問題
露客訂營位時，只會由業者那邊得知還有沒有空位
一般業者不會告訴露客已經有多少人訂位了
如果露客到達營區，發現人太多了，會造成自然環境過度負荷
想要退掉訂位時，一來營主不肯退訂金，二來也造成露客白跑一趟
話說營區面積有多大，已經收了多少帳，當然是營主(或其工作人員)最清楚
不由最清楚的人(營方)進行管制，反而寄望由不清楚的人(露客)自行調節人數，是行不通的
註：固定營位，且又電腦化供大家訂位的營地，才會公開訂位數目
這樣的營地表示營主已經有體認及規劃最多就是多少帳，這作法值得支持
個人積分：209分
文章編號：58441057
個人積分：168分
文章編號：58446177
個人積分：0分
文章編號：58936000
個人積分：24分
文章編號：58945459
個人積分：1609分
文章編號：58953360
