球德洛 wrote:
馬刺有臉講人,這算什...(恕刪)
球大引用的這影片,Agg確實有嫌疑~
不好的動作就是不好~~~
但分析可愛和杜蘭特跳投的球,
左腳是軸心腳也會先落地~也在比較後方~~
Agg放的位置非軸心腳,而Zaza放的位置是軸心腳~
這就是杜蘭特受傷機率低而可愛受傷機率高的差別~~~
這是我對影片的看法~~~
MUS wrote:
Jerry Sloan...(恕刪)
BETHEFREE wrote:
你真的那麼想要判定,我來說你一定不服氣阿
你就去看看國外~跟馬刺、勇士都沒利害關係的NBA相關人士怎麼說吧
我怎麼想不重要,事實就是勝於雄辯。
還有~受的傷小就是容易復原,讓對方受的傷比你重 這種以小換大的代價,不是還要人跟你說吧?
BETHEFREE wrote:
然後你連過於貼身的定義都分不清楚,都不知道要怎麼解釋才好
難到還要擺個架子,起個頭說:打過球的就會知道,再怎麼防守再怎麼貼身都有最低距離去保持住巴拉巴啦的?
這種距離不是誰跟誰約定好的,就是經驗加上曾經撞過的教訓
那我就跟你說了~你分的出來Zaza和可愛的距離,正常應該在什麼地方就會停住嗎?
恩 你分不出來~因為你覺得所謂的貼身就是整個人貼上去這樣
那就沒什麼好說的了,因為不懂的人就是不懂,貼上去並不是真的貼住阿?
BETHEFREE wrote:
然後你根本不懂我講有經驗的人會弄的人怎樣那句話
那句話就是在指你把不明不白的狀況,講的把對自己有利一樣
那當然別人也可以把相同的狀況,講成對自己有利阿,這有什麼意義?
你只是把誰都無法知道的狀況,敘述成像是你認為的那個狀態而以。
這樣你也覺得是你對~好啦~你ok就好
BETHEFREE wrote:
最後你想把每個說Zaza是故意的人打成刺迷,就隨你~
不過別擺的好像你很懂一樣,明明就沒多少料
不是出來擺個樣子,就好像覺得你在反駁了。笑死~
通篇看你拿一堆只有當事人才可能知道的東西,在那邊晃來晃去說:來阿~來證實阿?
提出一堆腦補出來的說法,搞的你好像是Zaza本人~還講到球員生涯
媽呀,你是不是不知道,不要去妄自推斷當事人的想法,是討論事情的基本概念?
BETHEFREE wrote:
我提出的全都是關於打球的過去經驗~推斷出來距離是不合理的結論
然後拿出當事人過去的影片,證明該球員過去的行徑不足以認為是不小心
結果你現在跟我用一句
"你確定他就這麼敢拿自己的腳 自己剩下的職業生涯這樣開玩笑"?這種模擬兩可的話
來當成你認為他是不小心的說法?
恩 無話可說